Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38244/2025

15 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРУБНОЕ РЕШЕНИЕ"  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МОСМОНОЛИТСТРОЙ" о взыскании 2 452 618 руб. 82 коп. при участии - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 13.11.2024 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРУБНОЕ РЕШЕНИЕ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСМОНОЛИТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 2 452 618 руб. 82 коп. задолженности по оплате переданного товара на основании договора поставки от 30.09.2024 № 1085.  

В судебном заседании 13.10.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.  

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 30.09.2024 № 1085, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 2 452 618 руб. 82 коп., в подтверждение чего представил УПД за период с 14.11.2024 по 15.01.2025, подписанные сторонами без замечаний и возражений.  

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.  

В нарушение условий договора (п. 4.1), содержащего условие об оплате поставляемого товара на условиях 100%-ной предоплаты, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 452 618 руб. 82 коп.  

Направленная в адрес ответчика 29.04.2025 претензия с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.  

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 452 618 руб. 82 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.  

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСМОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРУБНОЕ РЕШЕНИЕ" (ИНН 

<

***>) 2 452 618 руб. 82 коп. задолженности, а также 98 579 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРУБНОЕ РЕШЕНИЕ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 241 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2297 от 22.04.2025.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.