Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106408/2018

07 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: 190103, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬАГРО" (адрес: 355035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

об изъятии имущества

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.11.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – истец, ООО "Балтийский лизинг") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬАГРО" (далее – ответчик, ООО "РУСЬАГРО") с требованием об изъятии у Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬАГРО" и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг":

- легковой автомобиль KIA UM (Sorento) идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя D4HB GH300995, кузов № 

<

***>, цвет черный, год изготовления 2017, паспорт транспортного средства 92 ОЕ 280850 выдан 14.02.2017 ООО "Эллада Интертрейд".

Определением суда от 27.08.2018 исковое заявление ООО "Балтийский Лизинг" принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 25.10.2018.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.10.2018, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "РУСЬАГРО" (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 267/17-РСТ, по условиям которого ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО "РУСЬАГРО" (лизингополучателем) продавца указанное ООО "РУСЬАГРО" имущество – легковой автомобиль KIA UM (Sorento) идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя D4HB GH300995, кузов № 

<

***> и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "РУСЬАГРО".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ" договор поставки от 26.04.2017 № 267/17-РСТ-К, товаром по которому является вышеуказанное транспортное средство.

03.05.2017 ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ" передало вышеуказанное транспортное средство ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и ООО "РУСЬАГРО" (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи имущества, товарной накладной от 03.05.2017 № 0000000256, счетом фактурой от 03.05.2017 № 0000000256 паспортом транспортного средства  92 ОЕ 280850.

Во исполнение договора лизинга транспортное средство передано ООО "РУСЬАГРО", о чем ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "РУСЬАГРО" (лизингополучателем) подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 03.05.2017.

Ряд условий вышеперечисленных договоров лизинга (далее – Договоры лизинга) определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (далее – Правила), согласованных сторонами в приложении 5 к Договорам лизинга (пункт 1.3 Договоров лизинга).

В соответствии с пунктами 1.2.1 и 1.2.2 Договоров лизинга за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения Договора лизинга независимо от использования имущества лизингополучателем (пункт 4.1 Правил).

Согласно пункту 1.2.2 Договоров лизинга и пункту 4.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложения № 2/1 к Договорам лизинга). 

Однако, ООО "РУСЬАГРО", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга не в полном объеме.

По состоянию на 17.07.2018 задолженность ООО "РУСЬАГРО" по договору лизинга составила 170 453 руб. 08 коп.

17.07.2018 ООО "Балтийский лизинг" направило ООО "РУСЬАГРО" по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), телеграмму № 2/77, которой уведомило об отказе от исполнения договора лизинга и потребовало возвратить соответствующее имущество, а также уплатить просроченные лизинговые платежи (телеграмма вручена ООО "РУСЬАГРО").

В соответствии с пунктом 2.22 Договора лизинга все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, расторжения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем, а также ввиду оставления ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворения в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998  №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи  13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателей имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, договором лизинга.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию Предмета лизинга.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора и передачи истцом ответчику предмета лизинга, равно как и факт расторжения истцом договора в одностороннем порядке, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств возврата истцу предмета лизинга, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца, указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца об изъятии у ответчика легкового автомобиля следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬАГРО" и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»:

- легковой автомобиль KIA UM (Sorento) идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя D4HB GH300995, кузов № 

<

***>, цвет черный, год изготовления 2017, паспорт транспортного средства 92 ОЕ 280850 выдан 14.02.2017 ООО "Эллада Интертрейд".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬАГРО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья             С. А. Нестеров