Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-4524/2023

г. Владикавказ

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года  Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Джиоева З.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Рэмстройсервис» (ОГРН:109151000680, ИНН: 

<

***>) к  ответчику – Администрации местного самоуправления Моздокского городского  поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рэмстройсервис»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации местного  самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики  Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2023  в размере 13 688 руб.  

Исковые требования основаны на статьях 209, 210, 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 10, 39, 153 и 154, Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, явку представителя не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является  организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома  по адресу: 

<

...> с 01.04.2010 (далее – МКД), на основании  

протоколов общего собрания собственников данных многоквартирных домов от  25.12.2011 № 11/12 и от 20.09.2015 № и Постановления Главы АМС Моздокского  городского поселения от 25.03.2010 № 471.  

На основании решения собственников жилья (протокол собрания б/н от 20.09.2015)  был заключен договор управления многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  от 01.11.2015 между ООО «Рэмстройсервис» и собственниками МКД.  

Согласно п. 3.3.1. договора, собственники или пользующиеся их помещениями в  многоквартирном доме лица обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги за истекший месяц до 25 числа следующего месяца.  

Согласно п. 4.2. договора стоимость услуг и работ по обслуживанию  многоквартирного дома, ремонту общего имущества установлена с учетом предложений  Обслуживающей организации. Тарифы повышаются только один раз в год. На каждый  последующий год протокол общего собрания на утверждение тарифа не требуется.  

Согласно п. 4.4 договора, неиспользование Собственниками помещения не  является основанием невнесения платы.  

Согласно письму администрации от 13.02.2023 № 535 спорный объект входит в  перечень помещений, числящихся в реестре муниципального имущества Моздокского  городского поселения, находящегося на обслуживании у истца (28 графа перечня).  

В период с 01.01.2022 по 31.03.2023 истец осуществлял комплекс работ и услуг по  обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.  

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг не исполнил.  

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере  13688,22руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.  

В адрес ответчика была направлена претензия, которая получена и оставлена без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения своих обязательств  в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,  а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частями 1 статьей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут  бремя расходов на содержание указанного имущества.  

Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10- П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на  капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто  неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это  обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее  имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед  другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного  помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.  

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого), расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества дома пропорционально размеру занимаемой площади  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Администрация, будучи собственником собственника помещения в  многоквартирном доме, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном  жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе  

технического обслуживания дома, а потому с момента приобретения в собственность  соответствующего помещения обязана оплачивать их в полном объеме с учетом размера  платы и тарифов, установленных одинаково для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Суд установил, что управляющей организацией в многоквартирном доме в  спорный период являлось общество. Доказательств управления домом в спорный период  иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о  самостоятельном управлении домом, суду не представлено.  

Факты оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг подтверждается  материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных  услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления  многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников  помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом  предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для  всех собственников помещений.  

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за  предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной  общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с  применением установленных органом местного самоуправления тарифов.  

Размер долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  исчислен истцом, исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику  (

<

...>), и установленного органом местного  самоуправления тарифа за содержание общего имущества.  

Расчет задолженности по жилому помещению, находящегося в собственности  ответчика, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признан верным,  

соответствующим нормам права, обстоятельствам дела и установленным тарифам и  нормативам. Доказательств отсутствия задолженности или контррасчет долга со ссылкой  на конкретные доказательства ответчиком в материалы дела не представлен.  

Аналогичная позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2022 г. по делу N А32-39287/2021.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  взыскания с Администрации задолженности по внесению платы за содержание и ремонт  общего имущества в размере 13 688,22 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.  

В силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством  Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы,  органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным  Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. Истец при подаче иска уплатил  2 000руб. госпошлины. Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, но не  освобожден от возмещения расходов истца по ее уплате, в соответствии со статьей 110  АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов  по уплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского городского  поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания  (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Рэмстройсервис» (ОГРН:1191513004088, ИНН:1513076504)  

задолженность за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 13 688,22руб. и 2000руб. в  возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в  полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо -  Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу  через суд, вынесший решение.  

Судья З.П. Джиоев