АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29823/17

31 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-29823/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО Спецмаш» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новочеркасский Индустриальный Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.10.2017. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Спецмаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новочеркасский Индустриальный Парк» с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 01/29-01 от 29.01.2016 в размере 50000000 руб., задолженности по начисленным процентам в размере 11 260 273,95 руб., пени в размере 75342,47 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложил правовую позицию по делу.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

29.01.2016 между ООО «НПО Спецмаш» (далее – истец, заимодавец) и ООО УК «НИП» (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа № 01/29-01 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заимодавец перечисляет заемщику в качестве займа денежные средства в размере 50 000 000 рублей (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им из расчета 15 %  годовых в срок и порядке, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2 договора заимодавец обязан перечислить вышеуказанную сумму займа в срок до 30 января 2016 года (включительно) на расчетный счет заемщика, указанный в разделе 6 договора.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть заимодавцу сумму займа до 29 марта 2016 года. 

Во исполнение условий договора заимодавцем исполнены принятые на себя обязательства по перечислению суммы займа в установленный договором срок, о чем свидетельствует платежное поручение № 55 от 29.01.2016.

Согласно позиции истца, заемщиком в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвращены. Заемщиком лишь частично оплачены проценты по займу:

- 26.02.2016 - в размере 636 986,30 руб. (за период: 3 дня в январе 2016 + февраль 2016);

- 28.03.2016 - в размере 636 986,30 руб. (за март 2016 года).

По состоянию на 01.10.2017 задолженность по возврату суммы займа и процентов не погашена и составляет:

- 50 000 000,00 руб. - сумма основной задолженности по договору;

- 11 260 273,95 руб. - сумма процентов по договорной ставке 15 % годовых с учетом оплаченных ранее 636 986,3 руб. + 636 986,3 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае нарушения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему договору он обязан уплатить заимодавцу по его письменному требованию пеню в размере 0,1 % от суммы займа, уплата которой просрочена, за каждый календарный день. 

В связи с тем, что на настоящий момент ответчиком заемные средства не возвращены, истцом начислена пеня, которая составляет 75 342,47 руб. за период с 30.03.2016 по 01.10.2017.

Во исполнение требования о досудебном порядке урегулирования спора, ответчику 01.09.2017 передана претензия с требованием о возврате суммы займа и начисленных на заем процентов. Претензия вручена директору ООО УК «НИП» 01.09.2017, о чем свидетельствует отметка о получении претензии.

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно договору займа, заем предоставляется сроком до 29 марта 2016 года. 

Во исполнение условий договора займа, истец  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 50000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 55 от 29.01.2016.

Следовательно, заемщик обязан вернуть сумму займа по договору и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с согласованным графиком погашения.

Доказательства возврата суммы займа по договору № 01/29-01 и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме ответчиком не представлены.

Факт предоставления истцом (заимодавцем) ответчику 50000000 руб. по договору займа № 01/29-01 и  наличие задолженности в сумме 50000000 руб. по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 50000000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. Согласно расчету истца, размер процентов  составляет 11 260 273,95 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Требование истца о взыскании процентов по договору займа соответствует условиям договоров, задолженность по договору не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами  дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере 11 260 273,95 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец в соответствии с пунктом 3.1. договора начислил и предъявил ко взысканию пеню в размере 75 342,47 руб. за период с 30.03.2016 по 01.10.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае нарушения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему договору он обязан уплатить заимодавцу по его письменному требованию пеню в размере 0,1 % от суммы займа, уплата которой просрочена, за каждый календарный день. 

Согласно расчету истца, неустойка составляет 75 342,47 руб. 

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 342,47 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новочеркасский Индустриальный Парк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Спецмаш» 50000000 рублей задолженности, 11260273 рубля 95 копеек процентов, 75342 рублей 47 копеек пени, 200000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.