ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12840/2024

Дело № А40-62748/19

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мегого»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2024 года по делу № А40- 62748/19,

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания"

к Акционерному обществу "Сибирская угольная энергетическая компания"

о взыскании штрафа.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.09.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сибирская угольная энергетическая компания" о взыскании 917 250 руб. штрафа по договору № ДД/УМ-82/10 от 22.03.2010г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019г. взыскан с Акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" штраф за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в размере 1 384 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 845 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 036394619 от 29.05.2020г.

12.10.2023г. Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2024 г. требования истца об индексации присужденных судом денежных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, резолютивная часть решения арбитражного суда города Москвы по делу № А40-62748/19-131-631 объявлена 08.10.2019.

Оплата указанного решения суда произведена платежным поручением от 09.07.2020 №844660 (прилагается к настоящему заявлению).

Расчет индексации производится за период с 08.10.2019 по 09.07.2020.

Индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991-2022 гг. (далее по тексту - оценка ИПЦ) по данным Федеральной службы государственной статистики (далее-Росстат) размещены по адресу https://rosstat.gov.ru/statistics/price.

Методология расчета оценки ИПЦ описана в приложении №2 к Приказу Росстата от 15.12.2021 №915 «об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» (далее по тексту - Методология, Приказ Росстата №915).

Руководствуясь теорией статистики, для получения ИПЦ за произвольный период необходимо перемножить все входящие в этот временной промежуток индексы, характеризующие изменение цен в отчетном периоде по сравнению с предыдущим.

Месяц

ИПЦ

Оценка  ИПЦ  за  конкретный период

Год 2019

октябрь

100,13

0,13

ноябрь

100,28

0,28

декабрь

100,36

0,36

Год 2020

январь

100,40

0,40

февраль

100,33

0,33

март

100,55

0,55

апрель

100,83

0,83

май

100,27

0,27

июнь

100,22

0,22

июль

100,35

0,35

В настоящем деле, расчет ИПЦ за период с 08.10.2019 по 09.07.2020 года выглядит следующим образом:

100,10*100,28:100*100,36:100*100,40:100*100,33:100*100,55:100*100,83:100*100,27: 100*100,22:100*100,10:100 = 103,49%

Расчет ИПЦ за неполный месяц октябрь 2019 года за период с : 0,13:31* 24= 0,10 ? 100,10%.

Расчет ИПЦ за неполный месяц июль 2020 года за период с 01.07.2020 по 09.07.2020:

0,35:31*9 = 0,10 ? 100,10%.

Вместе с тем 103,49% - это оценка индекса потребительских цен.

Оценка индекса потребительских цен–оценочное значение индекса потребительских цен (ИПЦ) по Российской Федерации, рассчитанное на основе еженедельных индексов потребительских цен, зарегистрированных по сокращенному перечню товаров и услуг (п. 8 Методологии).

Непосредственно ИПЦ вычисляется как разность между полученной оценкой ИПЦ и значением в 100%.

Таким образом, значение ИПЦ за период с 08.10.2019 по 09.07.2020 года составляет 3,49%.

При таких обстоятельствах, индексация присужденных сумм в общем размере 1 411 345,00 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу А40-62748/19-131-631за период с 08.10.2019 по 09.07.2020 рассчитывается следующим образом: 1 411 345,00 * 3,49:100 = 49 255,94 руб.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а предоставляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, при этом индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 22.07.2021 №40-П, согласно которого «компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Ответчик утверждает, что начисление и взыскание индексации на сумму присужденных сумм, подлежит исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.

Данный довод несостоятельный в силу следующего.

Статья 183 АПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П).

Индексация Истцом производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

С учетом приведенной нормы закона датой присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Такая позиция отражена в определении ВС РФ от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, аналогичные выводы приведены и в определении ВС РФ от 24.11.2015 № 5-КГ15-123.

Индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него.

Правомерность и обоснованность обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 183 АПК РФ также находит подтверждение в аналогичной судебной практике Арбитражного суда Московского округа по делу NА40-186768/2021 от 30.01.2023, А40-136813/2021 от 29.12.2022.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть Решения суда по настоящему делу вынесена 08.10.2019 на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

Решение суда по настоящему делу исполнено 09.07.2020, что было установлено судом.

Учитывая заявительный характер, Заявитель производил индексацию за период с 08.10.2019 по 09.07.2020.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции признал расчет АО «ПГК» верным именно с момента вынесения решения суда, довод Ответчика в данной части несостоятелен.

Ответчик утверждает, что истцом не предоставлен помесячный расчет индексов.

При расчете индексации присужденных сумм АО «ПГК» руководствовалось Приказом Росстата от 15.12.2021 №915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» (далее - Методология, Приказ Росстата №915), которым определена методология расчета индексации.

В качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пример применения Методологии расчета индексации приведен на официальном сайте Росстата по адресу: Главная страница / Статистика / Официальная статистика / Цены / Информация / Методология потребительских цен / Официальная статистическая методология наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, указан расчет оценки ИПЦ за период с января 2021 года по апрель 2021 года: 100,67 * 100,78 : 100 * 100,66 : 100 * 100,58 : 100 = 102,72%.

Вместе с тем, 102,72% – это оценка индекса потребительских цен за период с января по апрель 2021 года. Оценка индекса потребительских цен – оценочное значение индекса потребительских цен (ИПЦ) по Российской Федерации, рассчитанное     на основе еженедельных индексов потребительских цен, зарегистрированных по сокращенному перечню товаров и услуг (п. 8 Методологии). Непосредственно ИПЦ вычисляется как разность между полученной оценкой ИПЦ и значением в 100%.

Таким образом, согласно Методологии расчет индекса осуществляется путем перемножения индексов за каждый месяц в периоде, где допущена просрочка платежа. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Законность применения указанной методологии подтверждает судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 (по делу № А40-70289/2018).

АО «ПГК» был применен рекомендуемый расчет индекса, взяты для расчета индексы с октября 2019 по июль 2020 года: 100,13, 100,28, 100,36, 100,40, 100,33, 100,55,100,83,100,27, 100,22, 100,35.

Индексация составила: 1 411 345,00* 3,49/100=49 255,94 руб.

Таким образом суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об индексации присужденных денежных средств в размере 49 255,94 руб. и указал о верном определении формулы расчета ИПЦ в соответствии с официальной методологией Росстата с учётом даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.

При этом была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Расчет индексации произведенный АО «СУЭК» не был принят судом первой инстанции поскольку расчет произведен с даты вступления в силу решения суда, а не с момента вынесенного решения о присуждении денежных сумм, при этом были применены одинаковые индексы с истцом.

Правомерность и обоснованность обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 183 АПК РФ также находит подтверждение в судебной практике между сторонами по спору об индексации присужденных сумм, где АО «СУЭК» были заявлены аналогичные доводы.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года по делу № А40-62748/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                    Е.А. Ким

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.