Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«19» апреля 2023 года                                                Дело № А41-96919/2022

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «19» апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ "БЕЛЭКС" к ООО "БЛАГОФ" о взыскании 2672053 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца 

от ответчика,

установил:

ООО НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ "БЕЛЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БЛАГОФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2250000 руб. 00 коп. основного долга по договору денежного займа с процентами (между юридическими лицами) № 3/2018 от 09.04.2018, 122053 руб. 67 коп. процентов за пользование суммой займа и 300000 руб. 00 коп. пени.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 330, 331, 807, 810, 811 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору займа ответчику был предоставлен заем в сумме 3000000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1 % годовых, однако в установленный срок (до 31.12.2019) заёмщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование им за период с 10.04.2018 по 25.11.2022, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени начислены на основании п. 4.1 договора в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа. 

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 09.04.2018 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор денежного займа с процентами (между юридическими лицами) № 3/2018, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 3000000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Размер процентов по договору составляет 1 % от суммы займа в год (п. 1.2 договора).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31.12.2019 (п. 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения займа в определенный п. 2.3 договора срок, заимодавец вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа.

Факт получения суммы займа в размере 3000000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 181 от 09.04.2018 (л.д. 19), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком сумма займа была частично возвращена истцу (л.д. 20-22), ввиду чего сумма не возвращенного займа составляет 2250000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 10.04.2018 по 25.11.2022 составляют 122053 руб. 67 коп.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность  заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа. 

Претензия истца о погашении задолженности последним оставлена без реагирования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом к взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа за период с 10.04.2018 по 25.11.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 300000 руб. 00 коп. пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата суммы займа, требование истца о взыскании пени, основанное на условиях договора (п. 4.1 договора), соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет сумм пени, исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа, проверен судом и не противоречит закону. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЛАГОФ" в пользу ООО НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ "БЕЛЭКС" 2250000 руб. 00 коп. основного долга, 122053 руб. 67 коп. процентов за пользование суммой займа, 300000 руб. 00 коп. пени и 36360 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ "БЕЛЭКС" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  333 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 407 от 28.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                     И. В. Быковских