АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4565/2023

10 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

без участия представителей сторон; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании 13 317 237 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения № ОО-ВТ-137-41852 за февраль 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 28.06.2023.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что в редакции ответчика счет-фактура от 28.02.2023 № 190/41852/1744  должен быть составлен на сумму 13 315 506 руб. 71 коп. О несогласии с выставленными объемами ответчик уведомлял истца посредством направления акта разногласий, корректирующий счет-фактура в адрес ООО «Водоканал» не поступал.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что расхождения с ответчиком связаны с тем, что он принимает показания на более раннюю дату, однако истец выставляет потребление исключительно на основании автоматизированных отчетов по приборам учета. В доказательство своих возражений истец представил отчет по ПУ по ФИО2 4-6.

На указанный довод истца ответчик в дополнениях к отзыву на иск указал, что в ведомости учета параметров потребления тепла данные учитываются с 28.01.2023 по 27.02.2023, рабочее время ПУ в расчетном месяце составляет 744 часов, т.е. 31 календарный день.

Согласившись с позицией ответчика истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в заявлении от 22.09.2023 № 119/б.н. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 13 315 руб. 71 коп. за февраль 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу № А29-5410/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал»; определением суда от 01.08.2016 введена процедура наблюдения; определением суда от 10.01.2017 в отношении ООО «Водоканал» на 18 месяцев введено внешнее управление; решением суда от 09.08.2018 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, исковые требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате энергетических ресурсов за спорный период являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ООО «Водоканал» (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41852 с протоколами разногласий к нему и дополнительным соглашением, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность)  и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень объектов потребителя указан в приложении № 3 к договору.

Договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды приведены в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем производится до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016. В силу пункта 7.4. договора данный договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.  

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, ведомости учета, акт поданной-принятой тепловой энергии за февраль 2023 года, подписанный истцом в одностороннем порядке, счет-фактуру от 28.02.2023 № 190/41852/1744 на сумму 13 317 237 руб. 25 коп., показания приборов учета.

Претензией от 22.03.2023 №К-704601-6545506-П истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 13 315 506 руб. руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика по ул. ФИО2, д. 4/6 суд истцом приняты, в феврале 2023 года по ул. ФИО2 4/6 объемы ответчику выставлены в соответствии с данными по отчету прибора учета, представленным ответчиком, которые составляют 1184,55 куб.м.

Ответчик доказательства погашения долга в полном объеме не представил.

Факт поставки ответчику теплоэнергоресурсов подтверждается материалами дела.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 13 315 506 руб. 71 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 315 506 руб. 71 коп. задолженности, а также 89 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 8 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.04.2023 № 4789.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина