ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7199/2019

09 октября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  02.10.2019                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     09.10.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г.,                      Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Интерсити Тур» – ФИО3 по доверенности от 12.08.2019 № 1-08, ФИО4 по доверенности от 20.06.2019 № 2-06, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2019 года по делу № А83-7199/2019 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерсити Тур» об оспаривании постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерсити Тур» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – управление, административный орган) от 15.04.2019 № ПСРК 00440 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2019 года заявленное требование удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в качестве доказательства опровержения перевозки пассажиров принял приказ от 09.01.2019 №03-П об отмене рейса автобуса, который на момент рассмотрения административного дела по каким-то причинам обществом не был представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 24.09.2019 произведена замена судьи Яковлева А.С. на судью Карева А.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании 25.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.50ч. 02.10.2019.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

До начала судебного разбирательства от общества поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в судебном заседании его представители против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2019 старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО5 в отношении ООО «Интерсити Тур» и присутствии его представителей вынесено постановление по делу об административном правонарушении №ПСРК00440 которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что административный материал не содержит каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих, что транспортное средство Forbus, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент осуществления проверки 10.01.2019 в 15:10 осуществляло перевозку пассажиров по заказу по названному маршруту.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5. КоАП  РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 ст. 11.31. КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни,  здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  указанной нормой, является   безопасность    пассажиров. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. 

Субъектом  административного  правонарушения является перевозчик, осуществивший перевозку пассажиров без страхования гражданской ответственности. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Поскольку деятельность по перевозке пассажиров в соответствии со статьей 1079 ГК РФ связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности общество обязано было неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и обязанности, предъявляемые при перевозке пассажиров.

Частью 1 статьи 4 Закона № 67-ФЗ, установлено, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ, контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 указанного закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании распоряжения управления о проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта от 09.01.2019 №005/2019 старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО5 10.01.2019 произведен осмотр транспортного средства категории М2, марка Forbus, модель 22501B, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «Интерсити Тур», в результате которого выявлено отсутствие  договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте №РК 005002.

11.01.2019 управление направило в адрес Национального союза страховщиков ответственности запрос №05-11/31 относительно наличия (отсутствия) договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство категории М2, марка Forbus, модель 22501B, государственный регистрационный знак 

<

***>. В ответ на данный запрос Национальный союз страховщиков ответственности письмом от 15.01.2019 сообщил, что соответствующий договор страхования ответственности на указанное транспортное средство по состоянию на 10.01.2019 у ООО «Интерсити Тур» отсутствует. При этом имеются сведения о досрочном расторжении договора обязательного страхования на указанное транспортное средство – дата окончания действия договора – 27.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Судом установлено, что на предоставление транспортного средства категории М2, марка Forbus, модель 22501B, государственный регистрационный знак 

<

***> при перевозке пассажиров по маршруту Москва-Воронеж-Симферополь-Ялта 09.01.2019 был оформлен заказ-наряд, в котором указаны все обязательные реквизиты.

Водителям ФИО6 и ФИО7 обществом выдан путевой лист № 419 от 07.01.2019.

Обстоятельства осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу зафиксированы в акте от 10.01.2019 № РК 005002 планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, с которым ознакомлен водитель ФИО6

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих сам факт осуществления перевозки ООО «Интерсити Тур» пассажиров.

Представленный заявителем в материалы дела в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции приказ от 09.01.2019 №03-П об отмене рейса автобуса апелляционный суд оценивает критически поскольку указанный приказ не был представлен обществом в материалы административного дела, сведения о его наличии на момент проведения осмотра 10.01.2019 у суда отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что общество, как перевозчик, осуществляющий перевозку пассажиров, осуществляло перевозку пассажиров на транспортном средстве категории М2, марка Forbus, модель 22501B, государственный регистрационный знак 

<

***> без страхования гражданской ответственности, хотя имело возможность для соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены и доказаны событие и состав административного правонарушения; смягчающих ответственность обстоятельств не установлено; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; в пределах санкции части 1 статьи 11.31. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, апелляционная жалоба Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2019 года по делу № А83-7199/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интерсити Тур» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко

 

Судьи          О.Г. Градова

                                                                                                     А.Ю. Карев