﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года

Дело №

А44-5260/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу №А44-5260/2019, 

у с т а н о в и л:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании 121 356 руб. 47 коп., в том числе 114 168 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 7 188 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.09.2017 по 29.04.2019.

Определением суда от 07.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением суда первой инстанции от 03.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 159,3 кв. м, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 21, приобретенного 05.09.2018 у Мнацакян А.А., которое использовалось последним как кафе. Вместе с тем из материалов дела следует, что помещение приобретено как нежилое помещение без целевого назначения, пустым без специального оборудования и в период с 11.09.2017 по 29.04.2019 сдано предпринимателем в аренду с указанием в назначении - под архив. При этом земельный участок под зданием в котором находится спорное помещение, не передан предпринимателю в пользование на каком-либо праве.

Министерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, считая, что предприниматель неосновательно обогатился, поскольку плата за пользование земельным участком ответчиком не производилась.

Министерство исчислило размер неосновательного обогащения, исходя из коэффициентов, утвержденных постановлениями Администрации Великого Новгорода от 12.12.2016 № 5710, от 06.12.2017 № 5352, и от 04.12.2018 № 5417 за период с 11.09.2017 по 29.04.2019 для вида деятельности – «деловое управление».

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на ошибочность выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, об отнесении вида деятельности предпринимателя, осуществляемого в его помещениях, к «деловому управлению» и применении соответствующего ему коэффициента 4.1.0.1.

Предприниматель считает, что им представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод об осуществлении иного вида деятельности - «склады», которому соответствует код 6.9.0.2, применение которого при расчетах приводит к установлению меньшей по размеру суммы неосновательного обогащения. 

Таким образом, предприниматель, по сути, ставит вопрос об иной оценке имеющихся в деле доказательств и установлении новых обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. 

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу №  А44-5260/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

Г.М. Рудницкий