Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                   Дело № А68-12415/2020

 

Дата объявления резолютивной части решения «27» июля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «02» августа 2021 года

 

      Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО "ТНС Энерго Тула") к обществу с ограниченной ответственностью "Лего-ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Лего-ойл") (третье лицо ПАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии по договору №7429112 от 24.12.2013 в размере 86 027 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании от 19.06.2008 выдан ГОУ ВПО "Академия Федеральной службы безопасности РФ" г. Москва,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании от 26.06.2013 выдан ФГОУ ВПО "Российская правовая академия Министерства юстиции РФ" г. Москва, ФИО4 представитель по доверенности, копия приказа №1 от 20.04.2020 г.

 от третьего лица: ФИО5 представитель по доверенности от 17.07.2015 Образовательное частное учреждение высшего образования "Международный юридический институт" г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в арбитражный суд к ООО "Лего-ойл" с исковым заявлением о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии по договору №7429112 от 24.12.2013 в размере 86 027 рублей 99 копеек на основании Акта №71-000373 от 15.09.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Представитель истца поддерживает заявленные требования, а в случае признания судом отсутствующим безучетного потребления электрической энергии, по мнению истца, в иске следует отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика заявленные требования не признает, а в случае признания судом отсутствующим безучетного потребления электрической энергии, по мнению ответчика, следует взыскать задолженность, применив замещающую информацию.

Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволья" поддерживает позицию истца, просит иск удовлетворить полностью.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Между АО "ТНС Энерго Тула" (гарантирующий поставщик) и ООО "Лего-ойл" (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии №7429112 от 24.12.2013г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги а сроки и не условиях, предусмотренных настоящий Договором.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 08.12.2010г.  по объекту расположенному 

<

...> балансовой принадлежности электрических сетей установлена на контактах присоединения проводов отп. 10 кВ АЗС к проводам опоры №19 Вл-10кВ №4 от РП-10 кВ №12 Больница. 

Согласно акту проверки электрической мощности, присоединенной к сети ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Тулэнерго от 08.12.2010 счетчик учета электрической энергии Меркурий 230АМ-03 №02616499-08 и три трансформатора тока ТТИ 0,66 с коэф.100/5 установлены в РУ-0,4 кВ КТП №1465 АЗС.

Как указывает ответчик, на АЗС по адресу 

<

...> сломался счетчик учета электрической энергии Меркурий 230АМ-03 №02616499-08. Счетчик  Меркурий 230АМ-03 №02616499-08 был демонтирован ответчиком самостоятельно, а на его место установлен новый прибор учета Меркурий 230АМ-03 №42376713-20.

Как указывает ответчик, 31.08.2020г. он обратился в Ясногорский РЭС по Заокскому району с заявлением на опломбировку нового счетчика и для составления акта допуска в эксплуатацию прибора учета, при этом, предоставил паспорт на новый счетчик. 

Из показаний работника ПАО "МРСК Центра и Приволья" ФИО6, опрошенной судом в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что 31 августа 2020г.  по месту нахождения Ясногорского РЭС (

<

...>) в присутствии представителя потребителя ФИО4, ФИО6 оформлен Акт б/н от 31.08.2020г. «Ввода прибора учета в эксплуатацию у потребителей коммунальной услуги». Акт заполнялся без выезда ФИО6 на место установки прибора учета, на основе данных паспорта на прибор учета предоставленного ФИО4 и акта съема показаний с прибора учета контролера Ясногорского РЭС, номера пломб в акт не вписаны, поскольку на момент составления акта их в наличии не было,  о том, что их подвезут и установят позднее, было сообщено ФИО4 в ходе составления акта. 

Указанные пояснения свидетеля ФИО6 суд принимает как достоверные.

О том, что прибор учета Меркурий 230АМ-03 №42376713-20 не был допущен в эксплуатацию свидетельствует и сам Акт б/н от 31.08.2020г. «Ввода прибора учета в эксплуатацию у потребителей коммунальной услуги», разделы которого («прибор учета допущен в эксплуатацию, пломбы (знаки визуального контроля) соответствуют» «прибор учета не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету по причине» «мероприятия, необходимые к выполнению для допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию») остались незаполненными.    

Таким образом, судом установлен факт, и истцом не опровергнут, что Акт б/н от 31.08.2020г. «Ввода прибора учета в эксплуатацию у потребителей коммунальной услуги» был составлен формально, без визуального осмотра прибора учета Меркурий 230АМ-03 №42376713-20 и электрической схемы его подключения и без цели допуска его в эксплуатацию. 

Следовательно, суд не может согласиться с утверждением ПАО "МРСК Центра и Приволья" о том, что 31.08.2020г. прибор учета Меркурий 230АМ-03 №42376713-20 был допущен в эксплуатацию для осуществления по нему коммерческих расчетов за поставленную электрическую энергию на АЗС по адресу 

<

...>. 

15.09.2020 г. представителями ПАО "МРСК Центра и Приволья" в лице инженера ФИО7, ФИО8 в присутствии директора ФИО4 составлен Акт №0002-20/3 от 15.09.2020 время 10 ч. 40 мин. «Проверки расчетного прибора учета» по адресу 

<

...>. Из содержания которого следует, что прибор учета Меркурий 230АМ-03 №42376713-20 и три  трансформатора тока ТТИ 0,66 с коэф.100/5 соответствует требованиям, предъявляемым к расчетному учету. В  Акте №0002-20/3 от 15.09.2020 время 10 ч. 40 мин. «Проверки расчетного прибора учета»  также указано, что установлены знаки визуального контроля (пломбы) на клеммной крышке счетчика №0053305, на трансформаторах тока по фазе А №0053309 по фазе В №053309 по фазе С №0053309, на дверцах камеры установки трансформаторов тока №0053309, пломбы оттискам поверителя соответствуют. 

Из содержания п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пункт 154 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 4.05.2012, указывает, что в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком устанавливаются контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 172 - 176 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 4.05.2012 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Таким образом, судом установлено, и истцом не опровергнуто, что Акт №0002-20/3 от 15.09.2020 время 10 ч. 40 мин. «Проверки расчетного прибора учета» формально и фактически свидетельствует о проверке прибора учета и допуске его в эксплуатацию. 

Одновременно с Актом №0002-20/3 от 15.09.2020 время 10 ч. 40 мин. «Проверки расчетного прибора учета» был составлен и Акта №71-000373 от 15.09.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором в качестве причины безучетного потребления электрической энергии указано «нарушение схемы прибора учета, прибор учета не учитывал в полном объеме потребленную электроэнергию». В ходе составления Акта №71-000373 от 15.09.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии осуществлялась фотосъемка.  

Из материалов дела судом установлено, что при установке нового счетчика Меркурий 230АМ-03 №42376713-20 потребителем была нарушена схема подключения (сборки). При прямом чередовании фаз учет объема электроэнергии ведется через трансформаторы тока. Поскольку на трансформаторах тока потребителем не были установлены перемычки на клеммах по фазам А, В, С, при замере нагрузки счетчик показал 1 кВтч за 15 дней работы, что, по мнению ПАО "МРСК Центра и Приволья", свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии в период с 31.08.2020 по 15.09.2020г.

Как указано в пункте 84 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 4.05.2012, стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений).

Вместе с тем, ПАО "МРСК Центра и Приволья" не учтено следующее.

Основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного (с применением к таким отношениям установленного пунктом 195 Основных положений N 442 расчетного метода определения объема потребленного ресурса) в каждом случае является следствием виновного поведения абонента, повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства или несоблюдения установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.

В настоящем случае суд находит добросовестным поведение абонента (ответчика) незамедлительно сообщившего о факте обнаружения неисправности прибора учета, после чего и была проведена замена прибора учета.

Положения пункта 179 Основных положений N 442 подлежат применению в случаях выявления потребителем неисправности прибора и своевременного извещения им гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации.

В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа ( п. 179 Основных положений).

В силу п. 180 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, используемого для определения объема производства электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и отсутствия контрольного прибора учета объем производства электрической энергии (мощности) начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется в следующем порядке с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа:

для 1-го и последующих часов первого расчетного периода определяется с использованием замещающей информации.

Как установлено судом, 31.08.2020г. ответчик установил новый счетчик, допуск счетчика в эксплуатацию осуществлен ПАО "МРСК Центра и Приволья" 15.09.2020г.

В рассматриваемом случае, существенным значением для правильного разрешения спора является расчетный период потребления электроэнергии по счетчику Меркурий 230АМ-03 №42376713-20, а именно, с 31.08.2020  по 15.09.2020.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ПАО "МРСК Центра и Приволья" необоснованно произведено начисление безучетного потребления электрической энергии, поскольку наличие у потребителя прибора учета, не введенного в эксплуатацию и не допущенного в качестве расчетного для определения объема потребленной электроэнергии в отношениях с гарантирующим поставщиком 31.08.2020г., приравнивается к отсутствию прибора учета и влечет необходимость оплаты поставляемого ресурса расчетным способом, который определяется замещающей информацией, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях отказать полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 руб. отнести на истца.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 

Судья                                                                                                   С.В. Нестеренко