977/2020-151810(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-28631/2020–ГК

Дело № А40-2854/20

г. Москва

28 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО  "УЛЬТРА-В" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по  делу № А40-2854/20 по иску ООО "УЛЬТРА-В" к ООО "ЭСАБ", третье лицо –  индивидуальный предприниматель ФИО1, о взыскании 114 473  рублей 20 копеек,  

без вызова сторон, 

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Ультра-В" (далее –  истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСАБ" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом в  размере 114 473 рубля 20 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют  договорные отношения.  

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу,  в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый  судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.  

Податель апелляционной жалобы указал, что поскольку транспортные  накладные не содержат сведений о третьих лицах, то обязанность по оплате груза  должен нести ответчик.  

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен. 

В отзыве ответчика на апелляционную жалобу содержатся возражения на  доводы жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК  РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда  города Москвы от 19.05.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что истец осуществил перевозку груза по  маршруту: Pardubice Czech Republic - Москва. Марушинское, Крекшино в  соответствии с заявкой ИП ФИО1 на осуществление перевозки грузов  автомобильным транспортом.  

Согласно заявке стоимость перевозки груза составила 1 650 евро (оплата в  российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты).  

Согласно условиям, согласованным истцом и третьим лицом в заявке,  стоимость услуг по перевозке груза должна была быть оплачена третьим лицом  безналичным расчетом.  

Третье лицо свои обязательства по оплате не исполнило, и, поскольку  какие-либо сведения об ИП ФИО1 в документах отсутствуют, истец  полагает, что оплату за перевозку груза должен совершить ответчик как  грузополучатель.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых  требований в связи с отсутствием договорных отношений между истцом и  ответчиком.  

 Довод истца о том, что ответчик обязан осуществить оплату оказанных  услуг в силу того, что в транспортной накладной содержатся сведения о нем как о  грузополучателе, является несостоятельным, поскольку указание ответчика в  транспортной накладной в качестве грузополучателя не означает наличия у  него обязанности оплатить услуги по перевозке.  

Ответчик не является стороной договора между истцом и третьим лицом, и  не может нести ответственность за неисполнение условий по оплате, наравне с  ИП ФИО1, который добровольно обязался соблюдать эти условия перед  своим контрагентом.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика  и убытками, понесенными истцом, а также недоказанности вины ответчика.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам  жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу № А40- 2854/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья А.И. Трубицын