АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года

Дело №

А56-45815/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                       «Индустрия технологий металлов» ФИО1 (доверенность от 21.02.2023), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 ( доверенность от 17.03.2023),

        рассмотрев 29.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия технологий металлов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А56-45815/2022,

                                               у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия технологий металлов», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. ФИО3, д.57, корп. 1 оф. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «ИТМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СЗМУ Росприроднадзора, Управление), изложенного в письме от 25.04.2022 № 02-17/8272, а также об обязании Управления принять к рассмотрению заявление Общества о предоставлении лицензии и оказать государственную услугу по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Решением суда от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в расширительном толковании положений отраслевого законодательства. Податель жалобы настаивает на наличии у него правовых и фактических основания для обращения в Управление с заявлением о переоформлении лицензии. В данном случае суд не учел, что Общество обращалось в уполномоченный орган не за получением новой лицензии, а с просьбой в рамках правовой процедуры, предусмотренной статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) для внесения изменений в реестр лицензий в связи с изменением места осуществления лицензируемого вида деятельности (пункт 8 части 1 статьи 18 Закона). Следовательно, суду надлежало руководствоваться абзацем 4 подпункта «г» пункта 8 ранее действовавшего Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее – Положение № 1062), которое не требовало получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, поскольку в период оформления лицензии в 2017 году такая обязанность не была предусмотрена, положительное заключение Общество не получало. Податель жалобы поясняет, что обращение в Управление обусловлено тем, что Общество планировало прекращение своей хозяйственной деятельности в части сбора высокоопасных и умеренно опасных отходов и начать работы только с малоопасными отходами на площадке МО «Виллозское сельское поселение», а используемая и планируемая к использованию технология и оборудование не являются новыми в буквальном смысле исходя истолкования пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе, Закон № 174-ФЗ), так как в течение многих лет активно используется на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления с доводами жалобы не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.04.2022 ООО «ИТМ» обратилось в СЗМУ Росприроднадзора с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (заявление зарегистрировано 11.04.2022 за № 8166).

В указанном заявлении Общество просило переоформить лицензию от 10.05.2017 №(78)-3507-СОУ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в связи с намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу его осуществления, не указанному в лицензии: Ленинградская область, Ломоносовский район,                                               МО «Виллозское сельское поселение», Волхонское шоссе д. 4; 192102, Санкт-Петербург. ул. ФИО3 д. 57 к. 1 литер И, офис 15; перечень работ, планируемых к выполнению по новому адресу: сбор и утилизации отходов IV класса опасности (в связи с прекращением деятельности с отдельными видами отходов в части сбора: сбор отходов II и III класса опасности).

Управление 13.04.2022 направило Обществу уведомление № 02-17/7252 о необходимости устранения в тридцатидневный срок следующих нарушений требований, установленных статьей 18 Закона № 99-ФЗ:

1) в заявлении о переоформлении лицензии необходимо указать перечень видов отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности в соответствии с требованиями Приложения 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 26.07.2021 № 464 (далее - Административный регламент);

2) в заявлении о переоформлении лицензии необходимо указать лицензируемый вид деятельности в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, который соискатель лицензии намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290; далее - Положение № 2290);

3) в заявлении о переоформлении лицензии необходимо указать реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Законом об экологической экспертизе в соответствии с требованиями пункта 25 Административного регламента.

4) в заявлении о переоформлении лицензии необходимо указать все причины переоформления в соответствии со статьей 18 Закона № 99-ФЗ;

5) в заявлении о переоформлении лицензии необходимо указать реквизиты документов, предусмотренных пунктом 7 Положения № 2290, а также реквизиты документов о прохождении профессионального обучения или получении дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, выданных лицензиату - индивидуальному предпринимателю и работникам, заключившим с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами.

Общество в ответ на вышеуказанное уведомление от 13.04.2022 в Управление сопроводительным письмом от 20.04.2022 № 20/04-08 направило комплект документов, в том числе уточненное заявление о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, а также письмо, в котором обосновывало отсутствие необходимости указания в заявлении о предоставлении лицензии реквизитов положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По результатам рассмотрения поступивших от Общества документов, Управление сочло, что Обществом нарушения, выявленные в ранее предъявленных документах, были устранены не в полном объеме: устранены нарушения, поименованные только в пунктах 4 и 5 уведомления.

В связи с представлением лицензиатом документов, не соответствующих вышеуказанным требованиям, Управление на основании части 14 статьи 18 Закона № 99-ФЗ приняло решение о возврате документов, оформив его письмом от 25.04.2022 № 02-17/8272.

Общество, не согласившись с упомянутым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и согласились с наличием у СЗМУ Росприроднадзора правовых и фактических оснований для отказа в испрашиваемом Обществом переоформлении лицензии.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам материального права, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,    часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 198, 200, 201 АПК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ                                 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Закон № 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 30 статьи 12 названного Закона лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Частью 14 статьи 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов в соответствии с частью 12 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 3, 7 и (или) 9 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата. В случае непредставления лицензиатом в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о переоформлении лицензии подлежит возврату лицензиату.

Переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных лицензией, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному лицензией, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов (часть 17 статьи 18 Закона № 99-ФЗ0.

В сроки, установленные частями 16 и 17 статьи 18, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 19 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 19 статьи 18 Закона № 99-ФЗ отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ одним из оснований отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Предметом обжалования по настоящему делу является решение СЗМУ Росприроднадзора об отказе Обществу в переоформлении лицензии от  10.05.2017 №(78)-3507-СОУ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Основание для испрашиваемого изменения: намерение осуществлять лицензируемый вид деятельности не по адресу указанному в лицензии. 

В силу пункта 30 Административного регламента, для переоформления лицензии при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному лицензией (за исключением работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности), и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, заявитель направляет в Росприроднадзор (территориальный орган Росприроднадзора) заявление о переоформлении лицензии, содержащее сведения, предусмотренные частью 1 статьи 13, частью 9 статьи 18                       Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 2290 (действовавшего на период обращения с заявлением) в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения об основаниях переоформления лицензии, установленных частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ-ФЗ, включая адреса мест осуществления деятельности, не предусмотренные лицензией, и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов; соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности, а также: 

- для работ по утилизации/по обезвреживанию/по размещению отходов I - IV классов опасности (пункты г, д, е), в том числе:

 - реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Федеральным законом «Об экологической экспертизе».

При этом как следует из пункта 8 настоящего Положения, копии документов, указанные в подпунктах «а» - «е» пункта 7 Положения, не представляются в случае, если ранее указанные документы были представлены в лицензирующий орган (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 № 271).

Общество не отрицает тот факт, что осуществляя деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов никогда ранее ни по одному из адресов положительное заключение государственной экологической экспертизы не получало и в Управление не представляло.

В настоящий период, обращаясь с заявлением о переоформлении лицензии, Общество информировало, что намерено осуществлять в том числе, утилизацию отходов, что подпадает под подпункт «г» пункта 7 Положения, как деятельность обусловленная получением упомянутого в нем заключения, с оговоркой, что обязанность по получению такого заключения предусмотрена Законом об экологической экспертизе.

В соответствии со статьей 3 Закона об экологической экспертизе (устанавливающего определенные требования к объектам экологической экспертизы и к ее технической документации), экологическая экспертиза основывается на принципах обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно части 5 статьи 11 Закона об экологической экспертизе, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Учитывая разъяснения Минприроды России, изложенные в письме от 13.05.2011 № 05-12-44/7250 (в случае если применяемая техника/технология являются новыми, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду и по проектам технической документации на такие новые технику/технологию не утверждались в установленном порядке положительные заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 Закона об экологической экспертизе, такие проекты технической документации на новые технику/технологию согласно пункту 5 статьи 11 названного Закона подлежат представлению в Росприроднадзор для организации и проведения государственной экологической экспертизы в объеме, определенном статьей 14 этого же Закона) а также тот факт, что Общество в связи с намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», Волхонское шоссе д. 4; 192102, Санкт-Петербург, ФИО3 д. 57 к. 1 литер И, офис 15;  планирует использовать ранее не использовавшуюся новую технику (что им не отрицается), суды двух инстанций обосновано сочли, что использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности необходимо в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы (т.е. лицензиат в заявлении должен указать реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы).

Эти выводы судов основаны на правильной оценке обстоятельств дела, отвечают имеющимся в деле доказательствам. Данный вывод сделан с учетом системного анализа не только значимых нормативных положений, но и правовых принципов, закрепленных в статье 1 Федерального закона «О защите окружающей среды».

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 № 303-ЭС21-23557, не принимается ссылка на использование иными хозяйствующими субъектами аналогичного оборудования в отсутствие доказательств прохождения такими лицами ранее процедуры государственной экологической экспертизы. 

В настоящем деле отсутствуют доказательства представления в Управление вместе с заявлением о переоформлении лицензии либо после получения уведомления об устранении недостатков такой информации.

Направленность доводов в кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств (применительно к оценке тех или иных характеристик используемой техники) не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора не входит в полномочия суда округа.

При этом, суд округа отмечает, что суды ограничились основаниями оспариваемого решения Управления и не вышли за их пределы, что отвечает требованиям главы 24 АПК РФ, разграничению административной и судебной юрисдикции.  

Суды также обратили внимание на то, что основанием для отказа в  испрашиваемых Обществом изменениях, явилось не только отсутствие реквизитов положительного заключения государственной экологической экспертизы, но и иные нарушения, допущенные Обществом при подаче заявление о переоформлении лицензии, изложенные в письме от 20.04.2022               № 20/04-08 (пункты 1 и 2).

Следовательно, вывод судов о том, что Обществу правомерно отказано в переоформлении соответствующей лицензии, является правильным. 

Таким образом, оспариваемое решение СЗМУ Росприроднадзора об отказе во внесении изменений в лицензию является правомерным, отвечает компетенции уполномоченного органа, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере, поскольку не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением при условии устранения оснований для отказа, поименованных в оспариваемом ненормативном акте.

Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции Общество уплатило        3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 07.02.2023 № 37). 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А56-45815/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Технологий Металлов» - без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                           «Индустрия Технологий Металлов» (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. ФИО3, д.57, корп. 1 оф. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.02.2023 № 37.  

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов