﻿﻿933/2020-5148(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92408/2019

17 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А. при участии: 

от ООО "Энергетические системы Северо-Запад": представитель Ревенко Ю.Ф. по  доверенности от 25.07.2019  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: представитель Шустова Е.Н. по доверенности от 23.12.2019 № 230  от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-37749/2019) ООО "Энергетические системы Северо-Запад" 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2019 по делу № А56-92408/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятое  

по иску ООО "Энергоинжиниринг" к АО "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ" 

3-е лицо: к/у ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" Цыбульский Алексей Анатольевич  о взыскании  

установил:

ООО "Энергоинжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО  "Лонас Технология" (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 43 911 979 руб. 71  коп. убытков и 4 052 000 руб. 00 коп. неустойки на основании договора № 206П/15- 7/1193-485 от 25.10.2016.  

Настоящее дело выделено из дела № А56-111176/2018 определением от  16.08.2019.  

ООО "Энергетические системы Северо-Запада" заявило ходатайство о  привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора.  

Определением суда от 24.10.2019 в удовлетворении ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Энергетические системы  Северо-Запада" отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО  "Энергетические системы Северо-Запада" обратились с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить с направлением вопроса на  новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы ее податель указал, что является кредитором истца в  рамках дела о банкротстве ООО "Энергоинжиниринг" № А56-150505/2018, в связи с  чем вправе участвовать в судебных делах должника в силу правовой позиции,  изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 2751/10.  

В своих отзывах на апелляционную жалобу ответчик и конкурсный  управляющий ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" Цыбульский А.А. просят обжалуемое  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании ООО "Энергетические системы Северо-Запад" доводы  поданной им апелляционной жалобы поддержало, ответчик с доводами жалобы не  согласился.  

Истец и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако  считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (с учетом  разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5  постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго  части 1 статьи 121 АПК РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба)  рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке, предусмотренном статьями 268-272 АПК РФ (с учетом действующей на  данный момент редакции статьи 272 АПК РФ, то есть – судьей единолично).  

Отклоняя ходатайство ООО "Энергетические системы Северо-Запад" об его  вступлении в дело в качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из того,  что кредитор вправе участвовать в рассмотрении дела о банкротстве ООО  "Энергоинжиниринг".  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования  материалов дела, исходя из того, что заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  надлежаще не обосновал, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются  его права и обязанности. При этом приведенная им в жалобе позиция ВАС РФ,  изложенная в постановлении Президиума от 08.06.2010 № 2751/10, как и  последующие разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" направлены на защиту прав кредиторов  должника – ответчика (а не истца – как в данном деле) в целях предоставления им  права на предъявление возражений на необоснованные требования иных лиц,  дружественных ответчику-должнику, для создания искусственной задолженности.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое  определение соответствующим нормам материального и процессуального права и  фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  

предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2019 г. по делу № А56-92408/2019 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ООО «Энергетические системы Северо-Запад» - без  удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Судья И.В. Сотов