АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001 

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

05.11.2020 Дело № А62-6181/2020  

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2020 

 Полный текст решения изготовлен 05.11.2020 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой  И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Акционерного общества "Авангард" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по  Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной  службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1,  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  взыскатель по исполнительному производству: Общество с ограниченной  ответственности "Техмаш" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

о признании незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя,  выразившееся в не извещении АО "Авангард" о возбуждении в отношении  него исполнительного производства, не представлении срока на  добровольное исполнение требований исполнительного документа и не  предупреждении о мерах принудительного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе; действий судебного пристава- исполнителя, выразившееся в применении к должнику мер принудительного  исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банках или иной кредитной организации,  

при участии: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности; от остальных лиц: не явились, извещены надлежаще;  

УС Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Авангард" (далее – заявитель, Общество,  АО"Авангард") обратилось в суд с заявлением к судебному приставу –  

исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм- Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области Григорьевой Ю.Ю. (далее – судебный  пристав – исполнитель Григорьева Ю.Ю.), заинтересованное лицо:  Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской  области (далее – УФССП по Смоленской области), взыскатель по  исполнительному производству: Общество с ограниченной ответственности  "Техмаш" (далее – ООО "Техмаш") о признании незаконными: бездействия  судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не извещении АО  "Авангард" о возбуждении в отношении него исполнительного производства,  не представлении срока на добровольное исполнение требований  исполнительного документа и не предупреждении о мерах принудительного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;  действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в применении к  должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной  организации (с учетом уточнения требований от 22.10.2020).  

 Как следует из материалов дела ООО "Техмаш" обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к АО  "Авангард" о взыскании задолженности по контракту № 42-09/1183 от  11.12.2017 на изготовление и поставку вспомогательного оборудования для  технологической линии в рамках реализации проекта «Реконструкция и  техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала  марки типа «Урал».  

 Решением суда от 11.09.2019 по делу № А62-1066/2019 производство по  исковому заявлению ООО "Техмаш" к АО "Авангард" о взыскании  задолженности, прекращено в части требования о взыскании суммы  обеспечительного платежа в размере 833 880 руб. с АО "Авангард"  

в пользу ООО "Техмаш" взыскано 1 371 623 руб. 45 коп. 

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2019 решение  суда от 11.09.2019 по делу № А62-1066/2019 оставлено без изменения.  

 29.01.2020 Арбитражным судом Смоленской области выдан  исполнительный лист серии ФС № 034114665.  

 27.04.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО1  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  17508/20/67039-ИП; должнику установлен 5 - дневный срок для  добровольного исполнения требований.  

 30.04.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО1  вынесено постановление об обращение взыскания ВЫНЕСЕНО  ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ДЕНЕЖНЫЕ  СРЕДСТВА ДОЛЖНИКА, НАХОДЯЩИЕСЯ В БАНКЕ ИЛИ ИНОЙ  КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.  

 06.05.2020 в соответствии с инкассовым поручением № 750724 со счета  Общества было произведено безакцептное свисание денежных средств в  размере 1398339,45 руб.  

 07.05.2020 в соответствии с инкассовым поручением № 895102 со счета  Общества было произведено безакцептное свисание денежных средств в  размере 1398339,45 руб.  

 07.05.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО1  вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих  во временное распоряжение структурного подразделения территориального  органа ФССП России, согласно которого 06.05.2020 на депозитный счет ОСП  по Сафоновскому и Холм –Жирковскому району по платежному поручению   № 750724 от 06.05.2020 поступили денежные средства в сумме 1398339,45  руб. и данные денежные средства были перечислены в счет погашения долга  взыскателю ООО «Техмаш».  

 08.05.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО1  вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих  во временное распоряжение структурного подразделения территориального  органа ФССП России, согласно которого 07.05.2020 на депозитный счет ОСП  по Сафоновскому и Холм –Жирковскому району по платежному поручению   № 895102 от 07.05.2020 поступили денежные средства в сумме 1398339,45  руб., которые были возвращены АО «Авангард».  

 14.05.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО1  вынесено постановление об окончании исполнительного производства №  17508/20/67039 –ИП.  

 26.05.2020 постановлением суда кассационной инстанции решение  Арбитражного суда Смоленской области по делу от 11.09.2019 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019  по делу № А62-1066/2019 в части удовлетворении требований ООО  «Техмаш» овзыскании с АО «Авангард» задолженности по контракту от  11.12.2017 № 42- 09/1183 в размере: основного долга 1 334 220 руб. 80 коп.,  неустойки за период с 03.09.2018 по 28.01.2019 в размере 37 402 руб. 65 коп.  отменено.  

 Ссылаясь на неполучение от ответчика постановления о возбуждении  исполнительного производства и, соответственно, на непредставление  времени на добровольное исполнение, что повлекло двойное списание  денежных средств заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

 Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; считает,  что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено  в адрес должника 27.04.2020, требование о способе отправки и обязательном  наличии отметки о получении постановления о возбуждении  исполнительного производства должником в законе отсутствуют; обращение  на взыскание денежных средств считает обоснованным и законным.  

 Взыскатель по исполнительному производству отзыв на заявление не  представил.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все  имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему  выводу.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя  доказывания законности оспариваемого постановления возложено на  ответчика.  

 Как установлено частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

 Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

 Как предусмотрено частью 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения,  адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным  в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему  в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или  месту нахождения такого лица.  

 В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица,  участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными,  если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря  на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным  извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение  направлены по последнему известному месту жительства лица,  участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному  им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления  данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное  извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако  

лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в  форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,  направлено адресату с использованием информационно- телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

 Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных  приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее -  Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в  отношении него исполнительного производства является основным  доказательством наличия его вины в неисполнении требований  исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и  основанием для применения штрафной санкции - взыскания  исполнительского сбора.  

 Постановление о возбуждении исполнительного производства может  быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о  вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной,  иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный  пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1  Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора,  утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской  Федерации от 08.07.2014 № 0001/16).  

 Сведений о направлении или вручении Обществу информации, о  возбуждении в отношении него исполнительного производства №  17508/20/67039 – ИП судебным приставом-исполнителем в материалы дела  не представлено.  

 Тем не менее, в силу прямого указания закона судебный пристав- исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о  возбуждении исполнительного производства, но и направить в срок, не  позднее следующего дня в адрес должника копию данного постановления.  

 Однако, как следует из материалов дела, данная обязанность судебным  приставом-исполнителем не исполнена, в связи с чем, должник был лишен  возможности участвовать в совершении исполнительных действий, а также  пользоваться иными правами в рамках исполнительного производства.  

 Довод ответчика об обратном, отклоняется судом, поскольку судебным  приставом-исполнителем доказательств осуществления конкретных  действий, направленных на уведомление должника о возбуждении в  отношении него исполнительного производства в материалы дела не  представлено.  

 В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены  исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных  документов.  

 Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, меры  принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в  соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, то меры принудительного исполнения  применяются только после истечения такого срока.  

 Из содержания и смысла нормы пункта 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа  исчисляется именно с момента получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

 Между тем, на момент вынесения постановления об обращения  взыскания на денежные средства заявителя и выставления инкассовых  поручений ко всем банковским счетам Общества, судебный пристав –  исполнитель не располагал данными о получении должником постановления  о возбуждении исполнительного производства, что повлекло двойное  списание денежных средств и нарушение прав и законных интересов  Общества.  

 Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ установлена  совокупность обстоятельств, необходимых для признания бездействия,  действия, ненормативного правового акта недействительными (противоречие  закону и нарушение прав и законных интересов), заявленные требования  подлежат удовлетворению в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской  области ФИО1, выразившееся в не извещении АО "Авангард"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о возбуждении в отношении него  исполнительного производства, не представлении срока на добровольное  исполнение требований исполнительного документа и не предупреждении о  мерах принудительного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской  области ФИО1, выразившиеся в применении к должнику мер  принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные  средства АО "Авангард" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  находящиеся в банках или иной  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Е.Г.Бажанова