АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15158/2017

г. Чебоксары

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металл»,

(429955, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Роспан»,

(429960, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 147211 руб. 34 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

общества с ограниченной ответственностью «Технострой»,

(602267, 

<

...>),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.06.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.03.2018 № 05, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металл» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Роспан» о взыскании 114522 руб. долга, 28524 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 23.10.2017 и далее по день фактической уплаты задолженности, а также 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – третье лицо).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 03.03.2014.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, уточнив их, и просил взыскать 114522 руб. долга, 32689 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 11.04.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности, а также 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Факт перевода спорной задолженности отрицал.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на имеющиеся претензии к истцу по качеству выполненных работ, а также на чрезмерную сумму представительских расходов, а также пояснил, что между ответчиком и третьим лицом заключен перевод долга.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, полномочного представителя в судебное заседание не направило, ходатайством от 10.04.2018 просило отложить судебное разбирательство со ссылкой на наличие договора перевода долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

03 марта 2014 года между ООО «Роспан» (заказчик) и ООО «Металл» (подрядчик) заключен договор подряда (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2014 № 1), согласно которому подрядчик в счет оговоренной разделом 2 договора стоимости принял на себя обязательство выполнить из собственных материалов (согласно ресурсной ведомости) и материалов заказчика, своими и привлеченными силами по согласованию с заказчиком, в соответствии с проектно-сметной документацией (далее по тексту - ПСД) и возможными внесенными изменениями в ПСД, дополнительные работы по монтажу системы вентиляции на объекте: блок секции Ж, И жилого дома переменной этажности со встроенно- пристроенными помещениями. Третий этап (позиция 1) в ЖК «Речной бульвар» по ул. Силикатная г. Новочебоксарск Чувашской Республики (далее - объект), согласно приложению № 1 «Локальная смета Дополнительные работы «Вентиляция (блок-секция «Ж,И»)».

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, с учетом стоимости материалов, составляет всего 1607290 руб.

Согласно пункту 6.1 оплата за выполненные и принятые работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иными формами оплаты по согласованию сторон. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что все расчеты за выполненные объемы работ заказчик производит на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами КС-2, КС-3, при условии своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств, в том числе в части предоставления исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ, актов индивидуального испытания смонтированного оборудования, паспортов на вентиляционную систему и актов приемки вентиляционной системы и мусоропроводов эксплуатирующими организациями).

Расчеты за работы по договору подряда заказчик производит следующим образом:

- в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 заказчик производит оплату в размере 90 % стоимости работ, указанной в форме КС-3, за вычетом стоимости оплаченных материалов согласно п. 6.2 договора;

- оставшиеся 10 % от стоимости выполнения работ, указанной в форме КС-3, оплачиваются заказчиком не позднее двух месяцев после сдачи объектов в эксплуатацию, включая устранение выявленных недостатков.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 185444 руб. (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 02.09.2014 № 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы на общую сумму 1552618 руб., что подтверждается актами выполненных работ формы № КС-2 от июля 2014 года, от сентября 2014 года, от ноября 2014 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 25.07.2014, от 17.09.2014, от сентября 2014 года и от ноября 2014 года, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате работ исполнил частично.

Претензией от 16.11.2017 № 34 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По данным истца задолженность ответчика составляет 114522 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика и третьего лица о наличии между ними заключенного договора перевода долга по спорным обязательствам судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Кроме того, доказательств его заключения в соответствии с положениями статьи 391 Кодекса, ответчиком и третьим лицом не представлено, в то время как истец также отрицает его наличие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд неоднократно запрашивал у ответчика и третьего лица доказательства заключения договора, на который они ссылаются, однако, запрашиваемые документы в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд также расценивает указанную ссылку на договор как цель затягивания рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 32689 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 11.04.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

С 12.04.2018 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор от 16.10.2017 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «НЛС» (исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по досудебному, а в случае возникновения необходимости – судебному сопровождению спора о взыскании задолженности с ООО «Роспан», возникшей по договору подряда от 03.03.2014, заключенного между ООО «Металл»  и ООО «Роспан», в объеме и на условиях, предусмотренных договором:

- претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию), которая включает в себя составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с ООО «Роспан», при необходимости личная встреча;

- судебная работа  (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), в себя включает: формирование необходимого пакета документов, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента, сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15000 руб.

Истец оплатил юридические услуги в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.10.2017 № 9.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд полагает, что исходя из реальности оказанной юридической помощи (характера спора, времени, которое затратил специалист на подготовку материалов, объема фактически оказанных услуг: составление претензии, искового заявления, уточненного искового заявления от 11.04.2018, участие двух в судебных заседаниях 19.03.2018 и 11.04.2018), с учетом объема и качества подготовки документов представителем, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, а также с учетом разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роспан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл» 114 522 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. долга, 32 689 (Тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 11.04.2018 и далее с 12.04.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и 5 291 (Пять тысяч двести девяносто один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роспан» в доход федерального бюджета 125 (Сто двадцать пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова