Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224417/16-172-1989

г. Москва

20 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОАО «АГАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620027,

<

...>, дата регистрации 19.02.2016 г.)

к АО КБ «ЛОКО-БАНК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111250,

<

...>, дата регистрации 23.11.2005 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.10.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО «АГАТ» к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ЛОКО-БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании 500 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 2 739 руб. 80 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 03.11.2016.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

14.09.2016г. между ООО «Агат» и АО КБ «Локо-банк» был заключен Договор счета путем присоединения к Правилам открытия и обслуживания банковского счета в АО КБ «Локо-банк», утвержденных Распоряжением АО КБ Локо-банк» от 09.06.2016г. № 55, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет  № 

<

***> в филиале «Екатеринбург» АО КБ «Локо-банк».

В ходе исполнения Договора истцом были перечислены на указанный расчетный счет денежные средства.

05.10.2016г. при попытке осуществить перевод денежных средств по расчетному счету 

<

***> истцу было отказано Банком в совершении операции в связи с установлением банковского обслуживания. Отказ в совершении операций был получен по шести распоряжениям истца. Уведомления об отказе в совершении операций поступили в адрес истца только 06.10.2016г. (прилагаются Уведомления от 06.10.2016г. в количестве 6 шт.)

После получения вышеуказанных Уведомлений истцом был получен Запрос от Банка с требованием предоставить документы в целях реализации положений Федерального закона от 8.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Запрос прилагается). Срок для предоставления документов был установлен 10.10.2016г.

10.10.2016г. истцом было подано Заявление о расторжении договора счета и перечисления остатка денежных средств (прилагается).

14.10.2016г. в нарушение Правил открытия и обслуживания банковского счета, а также собственных требований, установленных в Запросе, Банком были удержаны с расчетного счета  истца 

<

***> денежные средства в размере 500 000 руб.

В качестве основания для удержания денежных средств Банком был указан штраф в соответствии с п.2 действующих тарифов за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса Банка, предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций.

18.10.2016г. истцом была направлена в адрес Банка Претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение в виде необоснованно удержанных со счета истца денежных средств в размере 500 000 руб. (Претензия от 18.10.2016г. с отметкой Банка о получении прилагается). 

В соответствии со ст. 848, ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое  время, с момента получения  банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета).

Таким образом, на основании Заявления истца о расторжении договора счета и перечисления остатка денежных средств от 10.10.2016г. договор счета с Банком считается расторгнутым с 10.10.2016г.

В нарушении действующего законодательства Российской Федерации и при отсутствии правовых оснований Банк необоснованно удержал денежные средства с расчетного счета истца в размере 500 000 руб.  в период, когда договор с истцом был расторгнут, а обязательства прекратились.

Поскольку ответчик денежные средству истцу в добровольном порядке не возвратил истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.  От ответчика письменный отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.  

В соответствии с п. 7.2.6. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Кроме того, обязанность истца по предоставлению Банку документов установлена требованиями Федерального закона № 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7). 

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца был направлен запрос № 33871 на предоставление до 10.10.2016 документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной, а именно были запрошены: письменные пояснения относительно вида деятельности организации, истории образования, основные направления, планы, перспективы развития бизнеса; выписку по р/с открытому в филиале Банка ВТБ (ПАО) за 1, 2 кв. 2016 с отметкой о принятии НИ; копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2016 г.; копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по з/п 2016 год; копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения за последние 6 мес.; действующее штатное расписание; договор на оказание услуг по ведению; договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2016; копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы); сведения об организации в общедоступных источниках информации (Internet, СМИ); письменные объяснения о том, каким образом осуществляется хранение товаров с приложением действующего договора аренды складских помещений и документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты аренды этих помещений за последние 6 мес.; копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств (ПТС, СТС), предназначенных для транспортировки и/или договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок; информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов и выписок по открытым/закрытым счетам за 2016 г.; письмо о деловой репутации, выданное иной кредитной организацией.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что в деятельности клиента (истца) были установлены признаки осуществления сомнительных операций.

Между тем, в материалах дела нет ни одного фактического письменного доказательства о соответствии деятельности истца признакам сомнительности, с приведением конкретных примеров сомнительных сделок или транзитных операций носящих запутанный характер, и в чем это выражено (дата, сумма, наименование контрагента, взаимосвязь, и т.д.).

Федеральный закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение или взимать штраф. Взыскание комиссии за непредставление клиентом документов и (или) исчерпывающих пояснений либо представление недостоверных и (или) недействительных документов, формой контроля не является.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания денежных средств, заявленных в иске. Доводы истца не опровергнуты.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств для выводов об обратном, суд приходит к выводу о наличии на его стороне неосновательного обогащения в виде получения денежных средств без правовых на то оснований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 739 руб. 80 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 03.11.2016, начисленных в соответствии с  п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов, оснований для его изменения или признания не верным не установил. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. 

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО КБ «ЛОКО-БАНК»  в пользу ООО «АГАТ» 500 000 (пятьсот тысяч) руб. – сумму  неосновательного обогащения, 2 739 (две тысячи семьсот тридцать девять) руб. 80 коп. – процентов за пользование денежными средствами, 13 055 (тринадцать тысяч пятьдесят пять) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова