АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 439/2022

23 мая 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики"  (ОГРН: 

<

***>,      ИНН: 

<

***>) о взыскании 25 226 руб. 86 коп. неустойки по муниципальному контракту №0813600003621000046 от 30.08.2021, 25 000 руб. судебных расходов,   

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности  от 11.03.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, паспорт, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец)  обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации муниципального образования "Завьяловское" (далее - ответчик) о взыскании 1 903 912 руб. 93 коп. долга по муниципальному контракту № 0813600003621000046 от 30.08.2021, 18 753 руб. 55 коп. неустойки с дальнейшим начислением, 15 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 25.01.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-439/2022.

Определением суда, принятым 16.03.2022, произведена замена стороны ответчика по делу в порядке процессуального правопреемства Администрации муниципального образования "Завьяловское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Администрацию муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 25 226 руб. 86 коп. неустойки, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В настоящем судебном заседании истцом заявленные требования с учетом их уточнения поддержаны. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела), просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает требования о взыскании судебных расходов чрезмерными.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0813600003621000046  (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли здания МБУ КСК «Завьяловский»  в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (Приложение № 1 к контракту) (п. 1.1. договора).

Цена контракта составляет 1 903 912 рублей (п. 2.2. контракта в редакции  дополнительного соглашения от 30.11.2021).

Согласно п. 2.8. контракта оплата производится заказчиком в размере 100 % от стоимости выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 1 903 912 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 26.11.2021, подписанными ответчиком без замечаний (л. д. 15-38).

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 14.12.2021, в которой просил оплатить задолженность за выполненные работы. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с иском, ответчиком задолженность за выполненные работы оплачена в полном объеме платежным поручением № 26 от 02.02.2022, что послужило истцу основанием для уточнения исковых требований, в результате которого истец просит взыскать с ответчика 25 226 руб. 86 коп. неустойки за период с 18.12.2021 по 02.02.2022.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со ст. 746 ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В силу п. 8.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п. 8.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ на основании п. п. 8.1,. 8.2. договора начислил неустойку за период с 18.12.2021 по 02.02.2022 в размере 25 226 руб. 86 коп. согласно представленному расчету.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 25 226 руб. 86 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.1., 8.2. договора.

Судом возражения ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате работ рассмотрены и признаны несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Ответчик знал о размере денежного обязательства по контракту и должен был заблаговременно, до наступления срока исполнения денежного обязательства, предпринять все необходимые меры для его исполнения. 

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате работ истца. 

Вопрос о наличии финансирования заказчик обязан разрешать до принятия на себя соответствующих обязательств, т.е. до заключения контракта. Неисполнение данной обязанности относится к рискам самого заказчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии договора № 02-22 об оказании юридической  помощи от 17.01.2022, дополнительного соглашения от 28.01.2022 к договору,  платежные поручения № 2 от 16.01.2022, № 11 от 10.03.2020. 

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Учитывая объем юридических услуг, оказанных истцу по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 226 руб. 86 коп. неустойки по муниципальному контракту №0813600003621000046 от 30.08.2021, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.     

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 30 227 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 16.01.2022.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                  О. В. Бусыгина