АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года

Дело №

А66-4727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2018

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Ковалева С.Н.,               Тарасюка И.М.,

рассмотрев 18.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Курорт «Озера Шира» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А66-4727/2018 (судья Чапаев И.А.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Курорт «Озера Шира», место нахождения: 655220, Республика Хакасия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  16.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Тверь) о взыскании 181 420 руб.  убытков, причинённых его  незаконными действиями, выразившимися в необоснованном расходовании             61 420 руб. на аренду транспортного средства и необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью «Галла-М» для  обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей с вознаграждением в сумме 120 000 руб. в рамках дела о банкротстве Общества № А74-5056/2013. 

Определением суда от 23.03.2018  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 23.05.2018 суд передал настоящее дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 определение от 23.05.2018 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество просит  постановление от 05.07.2018 отменить и направить настоящее дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Податель жалобы  указывает, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.10.2015 производство по делу № А74-5056/2013 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, соответственно, требования о возмещении арбитражным управляющим убытков могут быть заявлены в общеисковом порядке.

По мнению подателя жалобы, ссылка суда апелляционной инстанции на введение в отношении Общества процедуры внешнего управления несостоятельна, поскольку указанная процедура банкротства введена в рамках дела № А74-10112/2015, возбужденного на основании самостоятельного обращения должника, и не связана с отменой мирового соглашения в рамках дела № А74-5056/2013.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 19.10.2015 производство по делу № А74-5056/2013 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

Определением от 23.10.2015 по делу № А74-5056/2013 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном расходовании 61 420 руб. на аренду транспортного средства, в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью «Галла-М» для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с вознаграждением в сумме                       120 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2015 возбуждено производство по делу № А74-10112/2015 о признании Общества  несостоятельным (банкротом) на основании его заявления.

Определением от 25.12.2015 заявление должника о признании его банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Определением от 13.02.2017 в отношении Общества введена процедура внешнего управления.

Общество в лице внешнего управляющего ФИО2 16.05.2018 обратилось  в общеисковом порядке в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 181 420 руб. убытков.

В обоснование своих требований Общество сослалось на определение от 23.10.2015 о признании действий арбитражного управляющего ФИО1 незаконными.

Установив, что  адресом регистрации (жительства) ответчика является город Москва,  Арбитражный суд Тверской области определением от 23.05.2018 передал настоящее дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что настоящие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества             № А74-10112/2015, в связи с чем отменил определение от 23.05.2018 и оставил исковое заявление Общества без рассмотрения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Вступившим в законную силу определением от 23.10.2015 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

При этом после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. 

В данном случае, действительно, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества № А74-5056/2013, в рамках которого были признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, прекращено.

В то же время производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества № А74-10112/2015, возбужденному на основании заявления должника  не завершено.

Убытки, о возмещении которых заявляет истец, причинены арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении им функций управляющего Обществом  (исполнительного органа), и по смыслу разъяснений, указанных в пункте 53 Постановления 35, требования о возмещении убытков, причиненных лицами, обладающими полномочиями по руководству деятельностью должника,  рассматриваются в деле о банкротстве последнего. 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» также относит ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих к органам юридического лица, распространив разъяснения, содержащиеся в нем, на споры о взыскании убытков с названных лиц (пункт 12 данного постановления).

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел, в рамках дела № А74-10112/2015 принято к рассмотрению заявление внешнего управляющего ФИО2 и назначено судебное заседание по вопросу о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 181 420 руб. убытков.

Суд кассационной инстанции полагает возможным с учетом обстоятельств настоящего дела согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают вывода суда апелляционной инстанции и сводятся, по существу, к несогласию с оценкой,  данной апелляционным судом обстоятельствам спора.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287,  289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А66-4727/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Курорт «Озера Шира» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

С.Н. Ковалев

 И.М. Тарасюк