Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.10.2021 года Дело № А50-11833/21

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (614012, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии

от  истца ФИО3 (доверенность от 03.08.2020 №3, удостоверение)

от ответчика – ФИО2 (паспорт), ФИО4 (удостоверение адвоката), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс»  (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 82 397 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 10.11.2020 в сумме 277 руб. 47 коп. с продолжением начисления с 11.11.2020 по день фактической оплаты долга. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что работы истцом выполнены не качественно, не в полном объеме.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 106/19-СЭТ от 11.06.2019.  Пунктом 1.1 которого  предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по поставке и монтажу светильников GALAD Победа LED-100-K/K50 (1003784)  в количестве 9 штук на следующем объекте Заказчика: район автосервиса на въезде в г. Очер Пермского края (далее также Работы).

Фактически, в соответствии с условиями Договора, Подрядчик выполнил Работы по установке Светильников в количестве 7 (Семи) штук на объекте Заказчика.

Обстоятельством, при котором возможность установки Светильника в количестве 1 (Одной) штуки отсутствовала, является: аварийное состояние одной из опор Заказчика, на которой подлежит установке Светильник.

Кроме того, работники Подрядчика отремонтировали один из светильников, ранее установленный на объекте Заказчика.

В связи с чем, Светильники в количестве 2 (Две) штуки были переданы Заказчику и не установлены.

Заказчик присутствовал при выполнении Работ. Все вышеуказанные Работы и действия работников Подрядчика были выполнены по указанию Заказчика, с его согласия и одобрения.

Итого Подрядчик передал Заказчику светильники GALAD Победа LED-100-K/K50 (1003784) в количестве 9 штук.

Стоимость Работ в соответствии с условиями Договора составила 82 397 рублей.

В соответствии- с п. 3.3.1 Договора Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) в течение пяти рабочих дней со дня получения от него письменного извещения об ее окончании, а при обнаружении отступлений от настоящего договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Руководствуясь условиями Договора, Подрядчик направил Заказчику извещение об окончании работ по Договору (исх. № 543 от 30.09.2020). Извещение об окончании Работ получено Заказчиком 05.10.2020.

Подрядчик передал Заказчику подписанный акт о приемке выполненных работ № КС - 2, а также справку о стоимости выполненных работ № КС – 3. Акты получены Заказчиком 03.09.2020.

Работа выполнена Подрядчиком надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 2.4 Договора Заказчик производит оплату стоимости выполненных работ после приемки результата работ, в течение 15 дней после подписания сторонами Акта выполненных работ.

Основанием для оплаты выполненных Работ по Договору являются Акты. 

Заказчик Акты не подписал, направив в адрес Подрядчика ответ на  претензию, в которой указано, что светильники поставлены, но монтаж не произведен.

Однако ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по оплате выполненных работ, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактически светильники в количестве 9 штук поставлены на объект ответчика и смонтированы в количестве 7 штук.  

В судебном заседании судом был опрошен свидетель ФИО5, который также подтвердил, что 7 светильников были смонтированы на  объекте ответчика, два светильника переданы ответчику, но не смонтированы.  

Ответчик признал, что с семь светильников размещены на столбах и также пояснил суду, что  ожидал помимо того, что светильники будут размещены на столбах, истец еще обязан произвести заземление электричества для качественной работы светильников, однако истец эти работы не выполнил., в связи с чем ответчик считает, что выполненные истцом работы не подлежат оплате. 

Вместе с тем, судом установлено, что в договоре конкретные виды работ сторонами не прописаны. Локально сметный расчет не подписан.

Принимая во внимание представленные счет – фактуры №144, №148 от 15.10.2019, 16.10.2019  на приобретение девяти светильников общей стоимостью  63 000 руб. и общую стоимость выполненных работ за установку  семи светильников 19 397 руб., суд приходит к выводу, что истцом предусмотренные договором подряда работы выполнены в полном объеме.

Утверждение ответчика о не качественности выполненных работ судом не принимается. Кроме того ответчиком не представлены доказательства о стоимости устранения некачественных работ. 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 82 397 руб. заявлено правомерно и полежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 руб. 47 коп. за период с 13.10.2020 по 10.11.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца сумма процентов составляет 277 руб. 47 коп. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Судом расчет проверен и признан верным.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  277 руб. 47 коп. с  13.10.2020 по 10.11.2020 процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму долга, за каждый день просрочки до дня фактической оплаты являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме в сумме 82 397 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 13.10.2020 по 10.11.2020 в сумме 277 руб. 47 коп., с продолжением начисления с 11.11.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 680 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева