ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38787/2023

18 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.04.2024

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24279/2024) ООО "Ренталити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу № А56-38787/2023, принятое

по заявлению ООО "Ренталити"

к  Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо:  АО «РИМА»

об оспаривании решений 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренталити» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 107589, Москва, ул. Красноярская, д. 17; далее – ООО "Ренталити", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 

<

***>, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 06.02.2023 о классификации товара № РКТ-10210000-23/000003, от 06.02.2023 о внесении изменений в декларацию на товар №10013160/041120/0621423, обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерное общество «РИМА» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 119049, Москва, ул. Крымский вал, д. 3, стр. 2, пом. 21/1/1; далее - АО «РИМА», третье лицо, таможенный представитель).

Решением от 17.06.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

АО «РИМА», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и с привлечением услуг таможенного представителя АО «РИМА» по декларации на товары №10013160/041120/0621423 (далее - ДТ) задекларировало товар - "Комплекс контроля радиотерапевтических процедур SUN NUCLEAR с принадлежностями, в частично разобранном виде (код ОКП 944450, код ОКПД2 32.50.50.190)...", производитель SUN NUCLEAR CORPORATION, товарный знак SUN NUCLEAR CORPORATION, страна происхождения США".

Товар задекларирован Обществом в подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, ставка НДС – основная ставка – 20%) и заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде полного освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий.

В целях подтверждения обоснованности применения льготы Обществом представлено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (далее - Росздравнадзор) от 31.08.2009 N ФСЗ 2008/01831 (регистрационное досье от 11.08.2009 N 39053).

После выпуска товаров таможней проведен таможенный контроль, по результатам которого составлен Акт камеральной таможенной проверки от 16.12.2022 № 10210000/210/161222/А000079 и принято решение о классификации товара и внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с классификационным решением таможни товар отнесен в подсубпозицию 9030 10 000 0 ТН ВЭД "Осциллоскопы, анализаторы спектра, прочие приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, кроме измерительных приборов товарной позиции 9028; приборы и аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений: - приборы и аппаратура для обнаружения или измерения ионизирующих излучений" (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, ставка НДС – 20%). Изменение классификационного кода товара повлекло доначисление Обществу таможенных платежей, а также доначисление НДС, поскольку не соблюдены условия, необходимые для предоставления льгот по уплате НДС.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о правильности классификации таможней товара в подсубпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД, поскольку товар представляет собой оборудование, выполняющее несколько функций, включающих в себя помимо расчета и распределения дозы облучения иные равнозначные функции, что выходит за пределы ограничения, предусмотренного Пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД; учитывая, что товар представляет собой комплекс оборудования, предназначенного для совместного выполнения функций измерения ионизирующих излучений, расчета и распределения дозы облучения, измерения и контроля интенсивности и проникающей способности излучения, он наиболее полно охватывается текстом товарной позиции 9030 ТН ВЭД.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (действовавшим на момент ввоза товара по спорным ДТ) утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом.

Спор относительно классификации ввезенного товара возник на уровне товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 9018 или 9030.

Общество при декларировании товара исходило из необходимости классифицировать товар в товарной позиции 9018: приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров), 9018 90 - инструменты и оборудование, прочие: 9018 90 840 9 - прочие.

Как следует из материалов дела, медицинское изделие "Комплекс контроля радиотерапевтических процедур SUN NUCLEAR, с принадлежностями" зарегистрировано Росздравнадзором 31.08.2009 с выдачей регистрационного удостоверения ФСЗ 2008/01831, согласно которому базовый состав указанного комплекса включает в себя, в том числе: 1 компьютерный блок с установленным программным обеспечением - 1 шт.; 2. Управляющий модуль P/DI (Power/Data Interface) - 1 шт.; 3. Диск с дополнительным программным обеспечением - 1 шт.; 4. Вспомогательные кабели питания - 2 шт.; 5. Вспомогательные кабели для передачи данных - 2 шт.; 6. Вспомогательные кабели к датчикам - 1 шт.; 7. Руководство по эксплуатации - 1 шт., а также принадлежности.

Комплексы контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear ввезен заявителем в комплектации с принадлежностями.

При вынесении оспариваемых решений таможня исходила из правильности классификации товара в товарной позиции 9030 ТН ВЭД ЕАЭС (осциллоскопы, анализаторы спектра, прочие приборы и аппаратура для измерения и контроля электрических величин, кроме измерительных приборов товарной позиции 9028; приборы и аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений), 9030 10 000 0 (- приборы и аппаратура для обнаружения или измерения ионизирующих излучений).

Согласно ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (правило 1); для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6).

Согласно ОПИ 3 "б" смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из технической документации производителя Комплекса следует, что основной составляющей комплекса контроля является Компьютерный блок с установленным программным обеспечением, так как управляет всеми изделиями комплекса посредством специализированного программного обеспечения и позволяет произвести анализ данных, на основании которого комплекс информирует медицинский персонал о необходимости корректировки тех или иных терапевтических параметров облучения пациента для точного подведения предписанной дозы к опухоли.

Комплекс применяется в отделениях лучевой терапии различных медицинских учреждений. Комплекс предоставляет самый широкий круг возможностей для обеспечения качества лучевой терапии на самом современном уровне.

Назначение Комплекса - обеспечение безопасности и точности облучения пациентов путем предоставления оператору информации о предписанной расчетной дозы терапевтической радиации и доставленной по факту во время облучения.

Комплекс имеет гибкую структуру, состоящую из базового состава и некоторого числа независимых дополнительных принадлежностей.

Базовый состав Комплекса не содержит дозиметров или аналогичных аппаратов.

В многочисленных ответах профильных медицинских учреждений, специалистов содержится следующая информация: основным признаком задекларированного товара является расчет дозы и распределения терапевтической радиации при проведении лучевой терапии.

В связи с чем, апелляционный суд находит обоснованной позицию Общества, которая состоит в том, что в рассматриваемом случае правильная классификация товара не может быть произведена по ОПИ 1, 6 (как на том настаивает таможня), поскольку высокотехнологичный товар, каким является ввезенный "Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear с принадлежностями", являясь многокомпонентным товаром, должен классифицироваться в соответствии с ОПИ 3 (б), исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара, на что обращено внимание в п. VIII Пояснений к данному правилу (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. N 4).

То есть, для классификации товара в соответствии с правилом 3 "б" нет необходимости выявлять основную/главную функцию Комплекса, а достаточно определить компонент товара, который придает ему основное свойство.

Позиция Общества соответствует правовому подходу, который изложен в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Доводы Таможни о многообразии функций, выполняемых Комплексом, не могут служить основанием для отказа в применении ОПИ 3 (б) и использования иного подхода к классификации товара.

Классификация многокомпонентного товара не ставится в зависимость от выполняемых им функций, а производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности устройства.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с расширенным техническим описанием и принципом работы комплекса, комплекс предназначен для полноценного, многоэтапного контроля облучения пациентов, проходящих курсы лучевой терапии. Комплекс имеет гибкую структуру, состоящую из базового состава и некоторого числа независимых дополнительных принадлежностей. Конкретный набор принадлежностей определяется потребителем в зависимости от оснащенности клиники и поставленных задач по контролю качества излучения. Основной составляющей комплекса контроля является компьютерный блок с установленным программным обеспечением, так как управляет всеми изделиями комплекса посредством специализированного программного обеспечения и позволяет произвести анализ данных, на основании которого комплекс информирует медицинский персонал о необходимости корректировки тех или иных терапевтических параметров облучения пациента для точного подведения предписанной дозы к опухоли. Специализированное программное обеспечение позволяет контролировать весь курс облучения пациента, начиная от независимого расчета дозы, до контроля каждой фракции облучения пациента. Все компоненты товара выполняют единую функцию, охваченную товарной позицией 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как таможенный орган отнес товар к товарной позиции 9030 ТН ВЭД ЕАЭС который лишь измеряет дозу облучения, но не управляют им, по своей сути в товарной позиции 9030 не нужен ни компьютер, ни программное обеспечение.

В данном случае возможно сравнение на уровне товарных позиций (четырех знаков). Как указано судом выше в товарной позиции 9018 классифицируется оборудование с более узкой специализацией для медицинских целей, то есть наиболее точно описывается сфера применения оборудования (его предназначение), а в товарной позиции 9030 это обезличенное оборудование для обнаружения и измерения различных излучений, при этом спорный товар позволяет контролировать параметры пучка терапевтических препаратов и обеспечивает точность облучения, то есть позволяет обеспечить поступление в необходимых дозах (уменьшать либо увеличивать дозу), однако указанные функции товарной позицией 9030 не охватываются.

Производитель комплекса компания Sun Nuclear Corporation в письме от 16.12.2022 поясняет, что назначение комплекса - обеспечение безопасности и точности облучения пациентов путем предоставления оператору информации о предписанной расчетной дозе терапевтической радиации и доставленной по факту во время облучения. Комплекс выполняет расчет терапевтической дозы, который обеспечивает безопасное облучение пациента. Комплекс не является аппаратом для обнаружения ионизирующего излучения, не является дозиметром, так как базовый состав не содержит устройства или устройств, используемых в радиологии для измерения и контроля интенсивности и проникающей способности рентгеновских лучей. Комплекс производит исключительно расчет и анализ для получения информации о количестве и качестве терапевтической радиации.

Аналогичная информация изложена в письмах медицинских организаций - ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" в письме от 20.07.2022 N 201-1799/22, ОГАУЗ "Томский областной онкологический диспансер" в письме от 12.07.2022 N 19380, на которые сослался таможенный орган в Акте камеральной таможенной проверки от 16.12.2022 и суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Содержание указанных документов подтверждает правильность применения Обществом при классификации товара Примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД, согласно которому комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, таможенный орган избрал при классификации товара формулировку текста товарной позиции "используемые в радиологии для измерения и контроля интенсивности и проникающей способности рентгеновских лучей".

В лучевой терапии (в рамках которой используется Комплекс) используются различные ионизирующие излучения: а) квантовые (фотонные), к которым относятся рентгеновское излучение, гамма-излучение; б) корпускулярные, к которым относятся излучения, представляющие собой потоки элементарных частиц (электронов, протонов, нейтронов).

Рентгеновские лучи являются лишь одним из видов излучений, поддерживаемых радиотерапевтическими аппаратами (медицинскими ускорителями), с которыми может быть использован Комплекс.

В свою очередь, из текста товарной позиции 9030 ТН ВЭД ЕАЭС не следует, что приборы и аппаратура, включенные в нее, подлежат применению в медицине.

В Пояснениях к товарной позиции 9030 ТН ВЭД ЕАЭС отражено только, что эти приборы и аппаратура используются в научно-исследовательских, промышленных целях (в металлургии, нефтеразведке и т.д.) или для биологических или медицинских целей и то только в сочетании с радиоактивными мечеными атомами.

Согласно тексту товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной при декларировании спорного товара, в ней классифицируются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

В разделе (I) ИНСТРУМЕНТЫ И УСТРОЙСТВА ДЛЯ МЕДИЦИНЫ ИЛИ ХИРУРГИИ Пояснений товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что к данной категории относятся, в числе прочего (П) Аппараты, содержащие вычислительную машину и предназначенные исключительно для расчета дозы и распределения терапевтической радиации, коим и является базовый состав Комплекса.

Определяющим условием отнесения к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС приборов и устройств является их использование в области медицины. Более того, они в большинстве случаев используются только в профессиональной практике либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни.

Ссылка таможенного органа на группы товаров, отраженные в VI томе Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС не подтверждает невозможность классификации спорного товара в товарной позиции 9018 и подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД.

Пояснения, содержащиеся в VI томе Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в других томах Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Таможенный орган ссылался на письмо от 05.03.2022 N 192/01-02 ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России, письмо от 27.06.2022 N 578/01-14 ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России, письмо от 12.07.2022 N 1938 ОГАУЗ "Томский областной онкологический диспансер", письмо от 20.07.2022 N 201-1799/22 ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева".

В вышеуказанных письмах все профильные медицинские учреждения указывают, что областью применения медицинского изделия "Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear с принадлежностями" является лучевая терапия.

Согласно открытым источникам данных в сети "Интернет" лучевая терапия (или радиотерапия, радиационная терапия) - метод лечения онкозаболевания с помощью ионизирующей радиации. Относится к видам местного воздействия на опухоль (информация размещена на официальном сайте профильного медицинского учреждения НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина по адресу: https://www.ronc.ru/meditsina/lechenie/luchevaya-terapiya).

Таким образом, Комплекс используется профильными медицинскими учреждениями в узкоспециализированной области и сопровождает процесс лечения онкозаболеваний посредством лучевой терапии.

Кроме того, в Акте камеральной таможенной проверки от 16.12.2022 таможенный орган сослался на заключение таможенного эксперта. Однако выводы эксперта однозначно не подтверждают правомерность отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку эксперт указывает, что объект экспертизы предназначен для контроля максимального числа характеристик пучка.

В то время как предложенная Таможней классификация подразумевает, что товар является прибором или аппаратурой для обнаружения или измерения ионизирующих излучений.

Помимо этого, Общество обоснованно отмечает, что согласно Пояснениям к товарной позиции 9030 ТН ВЭД поименованные в данной позиции приборы и аппаратура используются в научно-исследовательских, промышленных целях (в металлургии, нефтеразведке и т.д.) или для биологических или медицинских целей (в сочетании с радиоактивными мечеными атомами).

Доказательств использования ввезенного Обществом комплекса для медицинских целей в сочетании с радиоактивными мечеными атомами в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, применяя ОПИ 1, 3 (б), Примечание 3 к разделу XVI а также Пояснения к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС (Том 5, Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97), (I) Инструменты и устройства для медицины и хирургии, где предусмотрено, что к данной категории относятся (П) аппараты, содержащие вычислительную машину и предназначенные исключительно для расчета дозы и распределения терапевтической радиации, полагает правомерной позицию Общества о классификации товара по коду 9018 90 840 9, и недоказанность таможней правомерности классификации в товарной подсубпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД.

Материалами дела подтверждается, что товар предназначен для применения в медицине профильными медицинскими учреждениями в качестве сопровождения процесса лечения онкологических заболеваний посредством лучевой терапии, а именно для контроля облучения пациентов путем предоставления информации о предписанной расчетной дозе терапевтической радиации и доставленной дозе по факту облучения. Ввиду указанного сводить его функции лишь к обнаружению или измерению ионизирующих излучений (несмотря на наличие функции измерения) неправомерно.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1, 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663 и др.).

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий.

Приведенные положения применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем указано в абзаце 4 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень N 1042).

В силу Примечания 1 к Перечню N 1042 для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила) предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на медицинское изделие.

В пункте 56 Правил определено, что в регистрационном удостоверении указываются среди прочих следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Как указывалось выше, медицинское изделие "Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear, с принадлежностями" зарегистрировано Росздравнадзором 31.08.2009 с выдачей регистрационного удостоверения ФСЗ 2008/01831.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 305-ЭС21-6774, представленное Обществом регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара, поскольку товар зарегистрирован в качестве медицинских изделий в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям независимо времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Поскольку код товара 9018 поименован Перечне N 1042 и в регистрационном удостоверении на медицинское изделие "Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear с принадлежностями" от 31.08.2009 ФСЗ 2008/01831 указан код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия 94 4450 (в соответствии с переходными ключами код ОКПД 2 на данное медицинское изделие 26.60.13.190 / 32.50.50.190), Общество правомерно применило при декларировании товара льготу по НДС.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными на основании статьи 201 АПК РФ решений Санкт-Петербургской таможни о классификации и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В силу пункта 33 Постановления N 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 33 Постановления N 49, отсутствие расхождений и спора по сумме излишне уплаченных таможенных платежей у сторон, суд апелляционной инстанции также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Общества об обязании Санкт-Петербургскую таможню в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, пени через лицевой счет Северо-Западного таможенного управления.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 17.06.2024 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Санкт-Петербургской таможни в пользу Общества подлежит взысканию 7500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 июня 2024 года по делу №  А56-38787/2023 отменить.

Признать незаконными и отменить решения Санкт-Петербургской таможни от 06.02.2023 № РКТ-10210000-23/000003 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, от 06.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/041120/0621423.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ренталити» путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, пени в установленном законом порядке.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренталити» государственную пошлину по первой инстанции в размере 6000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ренталити» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

М.Г. Титова

 О.В. Фуркало