И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                               Дело № А40 -76700/23-151-633

21.06.2023 года.        

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «КСБ» (ОГРН: 5177746282643) 

к ответчику ООО «ЭДЭМ» (ОГРН: 1195081013346) 

о взыскании 422 935 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 422 935 руб.   

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

От истца поступила апелляционная жалоба.  

Ответчик не представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Комплексные Системы Безопасности» (далее по тексту - Покупатель) и ООО «ЭДЭМ» (далее по тексту - Поставщик) сложились отношения по поставке продукции в рамках Договора поставки № 20429 от 31.01.2023 г. (Приложение №2), согласно которому Поставщик в период срока действия настоящего Договора обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, в дальнейшем именуемые - «Товар», а Покупатель -принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара, и общая сумма оплаты за Товар, сроки, условия и порядок оплаты поставки Товара согласовываются Сторонами в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3 Договора).

В силу п. 3.2 Договора цена каждой партии Товара, сроки оплаты указываются в Спецификации (счете).

Обязательство по оплате считается исполненным Покупателем с момента поступления денежных средств, указанных в Спецификации и счете, на расчетный счет Поставщика (п. 3.4 Договора).

Покупатель производит 100% предварительную оплату Товара, если иное не указано в Спецификации (п. 3.5 Договора).

Согласно п. 4.1. Поставщик отгружает Товар в сроки, оговоренные в Спецификации.

Так, Спецификацией № 1 от 31.01.2023 г. (Приложение №3) определен Товар, подлежащий поставке, количество, стоимость и сроки поставки: п. 1 установлено, что Поставщик принимает на себя обязательство произвести поставку, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар:

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Цена, руб.

Стоимость, руб.

1

Ороситель ТРВ CBSO-HBo(g) 0.13-R1/2/P68 Гефест

шт.

552

330,00

182 160,00

2

Ороситель ТРВ ДВБЗЬПГо 0,07-R/2.B2

шт.

5

345,00

1 725,00

3

Ороситель    ТРВ    CBSO-nBo(g) 0.13-R1/2/P68 Гефест

шт.

752

315,00

236 880,00

4

Ороситель ТРВ ДВ531-ПГ R/2.B2

Ъ 0,07-

шт.

 

7

310,00

2 170,00

 

Итого

В том числе НДС 20%

422 935,00 

70 489,17

п. 2 установлено, что сумма, подлежащая оплате за Товар по Спецификации, составляет 422 935 рублей 00 копеек (Четыреста двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 70 489 рублей 17 копеек.

п. 3 определено, что оплата Товара производится в размере 100% от стоимости, указанной в Спецификации, в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации и выставления счета.

Срок поставки Товара составляет 5 (Пять) календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика (п. 4 Спецификации № 1 от 31.01.2023 г.).

На основании выставленного Счета № 20429 от 31.01.2023 г. (Приложение №4), Истец произвел оплату за Товар Платежным поручением № 74 от 01.02.2023 г. (Приложение №5) на сумму 422 935, 00 руб., в связи с чем, поставка Товара должна была быть осуществлена не позднее 06.02.2023 г. 

На текущее время, поставка Товара не произведена: изначально Поставщик ссылался «пересорт на складе», количество готовое к отгрузке назвать не мог. В настоящее время телефонные звонки и электронную почту Покупателя игнорирует.                                                                                

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе претензии, судом установлено, что истец не расторг договор, договор является действующим, а воля истца на расторжение договора не выражена. 

В соответствии с п. 8.1 договора, договор вступает в законную силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до 31.12.2023. 

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом преждевременно. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

            Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 506, 516, 1102 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                К.В. Вольская