F214/2019-4173(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-10128/2018

28 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И., 

при участии представителя истца – Марковой Кристины Андреевны (доверенность  от 20.12.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации  Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года по делу   № А19-10128/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 13 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.;  апелляционный суд: Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»  (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124, далее – общество) обратилось в арбитражный  суд с иском к муниципальному образованию Нийское сельское поселение в лице  администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского района Иркутской области  (ОГРН 1053818028329, ИНН 3818019310, далее – муниципальное образование) о  взыскании 276 124 рублей 27 копеек задолженности по оплате фактических потерь  электрической энергии, возникших сетях ответчика в декабре 2015 года.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 13 ноября 2018 года, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права  (пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 223  

Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 32 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике),  пунктов 4, 135 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункта 2 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)), неполным выяснением фактических  обстоятельств дела.  

Податель кассационной жалобы указал, что он не относится к субъектам,  обязанным оплачивать потери электрической энергии, поскольку не является сетевой  организаций и не владеет объектами электросетевого хозяйства. Истцом не доказан факт  принадлежности линий электропередач и трансформаторных подстанций  муниципальному образованию, не обоснован и документально не подтвержден объем  потерь, не представлен двусторонний акт сверки.  

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в  соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не  направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество в спорный период  осуществляло продажу электрической энергии, обладая статусом гарантирующего  поставщика электроэнергии на территории Усть-Кутского района Иркутской области.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области  от 03.05.2017 по делу № А19-17830/2015 установлено, что на основании распоряжения  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом по Иркутской области от 05.12.2007 № 765-и в муниципальную  собственность Нийского сельского поселения передано электросетевое имущество,  расположенное в пос. Ния, в том числе кабельные линии электропередач (ВЛ-0,4 кВт  протяженностью 2,99 км, ВЛ-10 кВт протяженностью 1,42 км), воздушные линии  электропередач (АС 95-10 кВт протяженностью 3,43 км, АС 50-0,4 кВт протяженностью  1,50 км), трансформаторные подстанции – 5 шт. Данное имущество является  электросетевым и используется для передачи электрической энергии потребителям пос.  Ния (физические и юридические лица).  

По расчету гарантирующего поставщика, объем потерь электрической энергии,  возникших в сетях ответчика за декабрь 2015 года, составил 161,364 кВтч на сумму  276 124 рублей 27 копеек.  

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием обязательств по оплате  потерь электрической энергии, имевших место в принадлежащих ему сетях, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обязанности муниципального  образования в лице администрации как владельца объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, оплатить фактические потери электрической  энергии, возникающие в принадлежащих ей сетях, а также из обоснованности  произведенного истцом расчета фактических потерь и отсутствия доказательств оплаты  задолженности.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Между тем судами не учтено следующее. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть  законными, обоснованными и мотивированными.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 133, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе определяет  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.  

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание с  владельца объектов электросетевого хозяйства стоимости фактических потерь  электроэнергии в принадлежащих ему сетях.  

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической  энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной  в другие сетевые организации.  

Как следует из содержания искового заявления и представленной истцом  информации (листы дела 120-126 в томе 1), объем фактических потерь электрической  энергии на объектах электросетевого хозяйства муниципального образования за спорный  период определен гарантирующим поставщиком в соответствии с положениями  пунктов 50, 51 Правил № 861. При этом объем поступившей в сеть ответчика  электрической энергии составляет 661,210 кВт/ч, объем переданной другой сетевой  организации электрической энергии (ОАО «РЖД») – 17,765 кВт/ч, объем полученной  потребителями в точках поставки из сети ответчика – 482,081 кВт/ч (из них: население –  211,597 кВт/ч, прочие потребители – 270,484 кВт/ч).  

Вместе с тем суды в нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали  надлежащим образом обстоятельства, связанные с объемом предъявленных к взысканию  потерь и их стоимостью.  

Суды не проверили расчет объема потерь с точки зрения правильности  использованных показателей. В обжалуемых судебных актах не указаны доказательства,  на которых основаны выводы судов о подтверждении предъявленного к взысканию  объема потерь (т.е. объема вошедшей в сети ответчика энергии, объема переданной  конечным потребителям энергии – юридическим и физическим лицам, объема переданной  иным сетевым организациям энергии).  

В исковом заявлении и счете-фактуре не указан способ определения истцом объема  электроэнергии, потребленной населением муниципального образования.  

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что объем  переданной из сети ответчика энергии определен им по юридическим лицам (всем) – на  основании показаний приборов учета, по гражданам – по показаниям приборов учета  (часть) и расчетным способом (по нормативу и по среднесуточному потреблению), однако  соответствующие расчеты и доказательства, подтверждающие полезный отпуск, в  материалы дела не представлялись и судами не истребовались.  

В связи с отсутствием в материалах дела расчетов документального обоснования  объема отпущенной из сети ответчика энергии суд кассационной инстанции лишен  возможности проверить довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности  определения истцом объема потерь.  

Нельзя признать обоснованным и вывод судов о признании ответчика владельцем  объектов электросетевого хозяйства. Данный вывод сделан судами без учета норм права и  имеющихся в деле доказательств.  

Из системного анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32  Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил № 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных  

положений № 442 следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему  поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих  им на праве собственности или на ином законном основании.  

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов  электросетевого хозяйства являются не только собственники, но также арендаторы  объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и  владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при  наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162,  статьи 210, 308, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров»).  

В данном случае согласно распоряжению Территориального управления  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области  от 05.12.2007 № 765-и в муниципальную собственность Нийского сельского поселения  передано электросетевое имущество: кабельные линии электропередач (ВЛ-0,4 кВт  протяженностью 2,99 км, ВЛ-10 кВт протяженностью 1,42 км), воздушные линии  электропередач (АС 95-10 кВт протяженностью 3,43 км, АС 50-0,4 кВт протяженностью  1,50 км), трансформаторные подстанции №№ 1-5.  

В материалах дела имеется договор безвозмездного пользования от 01.01.2011 № 1,  в соответствии с условиями которого администрация муниципального образования  передает Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» в  безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении   № 1 «Акт-приема передачи» (дизельная электростанция, линии электропередач,  трансформаторные подстанции в пос. Ния). Имущество передано с целью использования  его по назначению.  

Однако суды не дали правовой оценки данному договору, не установили, кто  является фактическим владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства, в  которых возникли предъявленные к взысканию потери.  

Поскольку арбитражными судами не полностью установлены обстоятельства,  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (обстоятельства,  связанные с фактическим владельцем объектов электросетевого хозяйства, объемом  потерь и их стоимостью), и не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле  

доказательствам на предмет их относимости и допустимости, обжалуемые судебные акты  подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на  основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить  истцу представить расчет объема потерь с документальным обоснованием приведенных в  нем сведений (составляющих), оценить имеющиеся в деле доказательства на предмет их  относимости, допустимости и достаточности, и в зависимости от установленного  разрешить спор, а также распределить расходы по государственной пошлине по  кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года по делу   № А19-10128/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 13 ноября 2018 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина 

Судьи Т.В. Белоножко  

 А.И. Скубаев