Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21865/2021

04 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194214, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское вн.тер.г., пр-кт Энгельса, д. 73, литера А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Снаряжение" (191028, 

<

...>, лит. Б, пом. 11-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Снаряжение" (далее – Общество, ООО "Снаряжение") о взыскании 27 556 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 21.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.07.2021.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 122-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание от 14.07.2021 не явился.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва, по мотивам которого возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением от 14.07.2021 суд назначил судебное разбирательство на 22.09.2021, сторонам предложено представить акт сверки расчетов.

В настоящем заседании ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Истец поддержал иск в полном объеме, заявил ходатайство о замене истца по настоящему делу - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ввиду выбытия истца из материальных правоотношений, в связи с реорганизацией в виде присоединения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем имеется публикации о реорганизации юридического лица, а также внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Снаряжение" выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга в качестве плательщика страховых взносов, регистрационный номер в ПФР 088-027-074121.

ФИО2 (СНИЛС — 014-343-849 26) является получателем страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведения и документы, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у них застрахованном лице в установленный срок. Сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже — на основании приказов и других документов по учету кадров.

Как следует из пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83 п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Сведения по форме СЗВ-М на ФИО2 за декабрь 2019 были представлены несвоевременно, а именно 01.09.2020.

В связи с тем, что представленные ООО «Снаряжение» сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за декабрь 2019 не содержали информацию о факте работы в отношении ФИО2, Учреждением были излишне выплачены суммы страховой пенсии за период с марта 2020 по сентябрь 2020 в размере 27 556 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ и выплаты в связи с этим излишних страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия истца с требованием возврата излишне уплаченной суммы страховой пенсии ФИО2, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из смысла ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик представил в материалы дела доказательства направления в адрес Учреждения и принятия им отчетности по форме СЗВ-М за 2019 год, а также за период с января 2020 по сентябрь 2020, в которых содержатся сведения о ФИО2, а также проколы контроля отчетности, свидетельствующие о предоставлении сведений по форме СЗВ-М за период с февраля 2020 по ноябрь 2020.

Однако ответчик в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предоставил сведения за январь 2020 с нарушением срока, а именно 17.02.2021. В последующем отчетность по форме СЗВ-М предоставлялась ответчиком в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок.

На основании представленной истцом истории выплат пенсии за период с 01.12.2019 по 31.12.2020, Учреждением за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 осуществлена доплата к установленному размеру пенсии в пользу ФИО2 в размере 7 701 руб. 03 коп.

Поскольку принятие решения Учреждением по указанной выплате произошла вследствие виновных действий ответчика по непредставлению в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М, иск в части взыскания ущерба в размере 7 701 руб. 03 коп. признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части, поскольку, начиная с марта 2020 сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО2 предоставлялись в адрес Учреждения своевременно, тем самым судом не установлена причинная связь между действиями ответчика и решением Учреждения о последующем повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Заменить истца - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снаряжение" в пользу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 7 701 руб. 03 коп. в возмещение  причиненного ущерба.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снаряжение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                        Радченко  А.В.