АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29105/2024

08 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года  Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении  протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи М.Е. Кравченко, после  перерыва секретарем судебного заседания М.А. Стадниковой, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-29105/2024 по исковому заявлению акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию «Тепломал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности в сумме 3 228 000,50 руб.,  

при участии в судебном заседании 

от истца до и после перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от  26.10.2022, диплом, паспорт;  

от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепломал» с  требованием о взыскании задолженности в сумме 3 228 000,50 руб.  

Определением суда от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2024.  

Истцом 04.07.2024 заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований  в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать с ответчика задолженность за  потребленную электроэнергию в размере 2 202 625,95 руб., пени, начисленные за период с  21.11.2023 г. по 29.05.2024 г. в размере 381 057, 52 руб.  

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке ч.  1 ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком 08.07.2024 заявлено ходатайство об отложении предварительного  судебного заседания в связи с непредставлением отзыва ввиду того, что в производстве  Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-31693/2024, решение суда  по вышеуказанному делу может существенно изменить расчет исковых требований по делу   № А60-29105/2024.  

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении  предварительного судебного заседания отказать ввиду отсутствия к тому оснований.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  АО «РЦ Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Представитель истца возражал  против удовлетворения заявленного ходатайства.  

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в  деле третьего лица отказать, о чем 08.07.2024 вынесено отдельное определение.  

Определением от 08.07.2024 дело признано подготовленным, назначено основное  судебное заседание на 06.08.2024.  

От ответчика 26.07.2024 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела в  порядке ст. 131 АПК РФ.  

Истцом 01.08.2024 заявлено ходатайства об уточнении размера исковых требований,  истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в  размере 2 064 374, 95 руб., пени, начисленные за период с 21.11.2023 г. по 29.05.2024 г. в  размере 381 057, 52 руб.  

Ходатайство об уточнении размера исковых требований от 06.08.2024 принято судом  в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 01.08.2024 объявлен перерыв до 06.08.2024. 

Истцом 06.08.2024 заявлено ходатайства об уточнении размера исковых требований,  истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в  размере 2 064 374, 95 руб., пени, начисленные за период с 21.11.2023 г. по 29.05.2024 г. в  размере 165 998, 26 руб.  

Ходатайство об уточнении размера исковых требований от 06.08.2024 принято судом  в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической  энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012г. № 422), Постановлением РЭК Свердловской области №  130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на  территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее – «Истец») присвоен  статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области,  при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с  учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по  публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической  энергии.  

01.10.2014 ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения  к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».  

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому  юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного  юридического лица (универсальное правопреемство). Полным правопреемником всех прав и  обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в  настоящее время является АО «ЭнергосбыТ Плюс».  

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор электроснабжения № ЭЭ0433- 181066 от 05.10.2023.  

Ответчик в период с октября 2023 года по март 2024 года потреблял продаваемую ему  Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и  своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Количество электроэнергии,  

 

потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями приема-передачи  электрической энергии и актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии  подписанными со стороны сетевой организации. Ответчику для оплаты потребленной  электроэнергии Истцом был выставлен счет-фактура.  

Ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без  удовлетворения.  

Долг по договору за период март 2024 составляет 2 064 374,95 руб. (с учетом  уточнения исковых требований от 06.08.2024).  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязан надлежащим образом исполнять свои  обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем и стоимость  ресурса подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами  (ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой  организации, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.). Расчет долга  относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, контррасчет с обоснованием  возражений не представлен.  

Поскольку истцом учтен факт частичной оплаты путем уменьшения размера исковых  требований от 06.08.2024, в отсутствии доказательств оплаты электроэнергии, потребленной  ответчиком в спорном периоде в полном объеме на сумму 2 064 374,95 руб. в материалы  дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку в оплате  потребленной в период с октября 2023 по февраль 2024 года электроэнергии в сумме 165  998,26 руб., начисленной за период с 21.11.2023 по 29.05.2024.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Ответчик является теплоснабжающей организацией, соответственно при расчете пеней  необходимо применять абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- 

 

ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), где теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет истца выполнен в соответствии с вышеуказанной нормой. 

По расчету истца начисленная за период с 21.11.2023 по 29.05.2024 неустойка за  нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в период с октября 2023 по  февраль 2024 года, составила 165 998,26 руб.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате  принятой в указанные периоды электрической энергии, расчет истца не нарушает прав  ответчика, требование истца о взыскании 165 998,26 руб. неустойки, начисленной за период  с 21.11.2023 по 29.05.2024, является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству.  

Таким образом, с учетом того, что задолженность в размере 51 775, 10 руб. была  оплачена Ответчиком до подачи иска, то государственная пошлина в размере 37 143, 00 руб.  от суммы 2 828 506, 95 руб. (2 880 282, 05 руб. – 51 775, 10 руб. = 2 828 506, 95 руб.)  подлежит взысканию с Ответчика, а государственная пошлина в размере 1 997, 00 руб. (39  140, 00 – 37 143, 00 = 1 997, 00) подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 37 973 руб., почтовые расходы в сумме 80,40 руб., понесенные в связи с  рассмотрением иска, относятся на ответчика.  

В связи с уменьшением исковых требований в части основного долга и неустойки,  излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1167 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепломал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 230 373,21 руб., в том числе: основной долг в  размере 2 064 374, 95 руб., неустойка в размере 165 998,26 руб., а также 37 973 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 80,40 руб. почтовых расходов.  

3. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 1167 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 18790 от 27.05.2024 в составе суммы 39 140 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.С. Павлова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:42:41

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна