АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14529/2018 

 

«13» мая 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.05.2019.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.05.2019.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сибирская газовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665459, 

<

...>)

к Закрытому акционерному обществу "Могита" (адрес местонахождения: Литовская Республика, г. Каунас, ал. Дайсвес, 72, оф. 1)

о  взыскании 2 218 091 руб. 95 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117420, 

<

...>), ООО «Норд Энерджи» (04655, Украина, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.10.2018, паспорт), 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

в судебном заседании 30.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 07.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено 07.05.2019 в том же составе суда, при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.10.2018, паспорт), 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.05.2018, паспорт),

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Сибирская газовая компания» обратилось к закрытому акционерному обществу «Могита» с требованиями о  взыскании 2 218 091 руб. 95 коп., составляющих сумму убытков от простоя вагонов по причине несвоевременной уплатой таможенных платежей в процессе перевозки  товара по сопредельным (транзитным) территориям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМТРАНС» и общество с ограниченной ответственностью «Норд Энерджи» (Украина).

 Ответчик иск не признал за неисправностью продавца, обратил внимание на недоказанность размера убытков.

 

 Обстоятельства дела.

20.01.2016 АО «Сибирская газовая компания» (продавец) и ЗАО «Могита» (покупатель) заключили контракт на поставку сжиженного углеводородного газа № GAS-2016/1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сжиженный углеводородный газ в порядке и на условиях договора (пункт 1 договора).

Ассортимент, количество, срок и другие условия поставки сжиженного углеводородного газа стороны  согласовали посредством подписания приложения № 1 к контракту.

Поставка должна была в соответствии с пунктом 3 договора осуществлена на станцию Соловей-Экспорт Юго-Восточной железной дороги либо иную указанную в приложении к  контракту станцию.

В соответствии с пунктом 6 контракта поставка товара осуществляется в железнодорожных цистернах, отвечающих стандартным техническим требованиям, либо в танк-контейнерах.

Согласно пункту 3,4  приложения № 1 от 01.02.2016 к контракту Базис поставки товара определен как: СРТ станция Спартак (код станции 32160),  погран.переход Суземка-Экспорт / Зерново-Экспорт (Инкотермс – 2010). Страна назначения: Украина, период отгрузки февраль-март 2016 года в количестве 1022 тонны и 30 кг бутан-пропановой фракции (смеси)  газа. 

В разделе 8 договора стороны регламентировали вопросы, связанные с поставкой и приемки товара, в частности, продавец в соответствии с пунктом 8.1 договора обязался сообщить покупателю по электронной почте или по факсу не позднее 48 часов после отгрузки дату отгрузки, общий вес отгруженного товара, номера ж.д.цистерн и накладных.

Учитывая необходимость доставки груза в сопредельное государство,  сторонами в пункте 8.3 Контракта было предусмотрено, что:

- оформление таможенных формальностей, оплата налогов, импортных пошлин, действующих на территории России, осуществляется продавцом;

- оформление таможенных формальностей, оплата налогов, импортных пошлин, действующих на территории грузополучателя,  осуществляется покупателем либо грузополучателем.

Исполнение  условий  контракта по доставке товара железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах продавец (АО «Сибирская газовая компания») возложил на ООО «Газпромтранс» (экспедитор), с которым  01.10.2015 был заключен договор № 1500222 транспортно-экспедиционного обслуживания  в межгосударственном сообщении (для организации перевозки, в том числе и  по сопредельным/транзитным территориям ООО «Газпромтранс» привлекло ООО «РусТранс» (по договору № 1501446 от 01.07.2015).

В процессе перевозки груза в период с февраля 2016 года по июнь 2016 года вагоны с грузом «фракция пропан-бутановая», следуя на станцию назначения Спартак (Юго-Западная ж.д.) и Лелековка (Одесская ж.д.), беспрепятственно пересекали станцию пограничного перехода со стороны Российской Федерации, не были задержаны таможенными органами РФ по причине оплаты экспедитором (ООО «ГАЗПРОМТРАНС») в полном объеме необходимых таможенных платежей и сборов при оформлении груза к перевозке до территории сопредельного государства в соответствии с нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

На момент оказания услуг по перевозке подлежащего поставке газа между Украиной и Российской Федерацией были прекращены соответствующие международные договоры и соглашения, предусматривающие предоставление тарифных преференций, поэтому за выпуск цистерн на территорию республики Украина следовало  уплатить установленные таможенные сборы.

По причине отсутствия своевременной оплаты таможенных платежей со стороны как покупателя, так и грузополучателя после пересечения границы Украины груженые газом вагоны в количестве 86 цистерн на станции Хутор-Михайловский были задержаны, о чем перевозчиком (Украинской железной дорогой) были составлены  акты общей формы №№ 1754, 686, 550, 675, 960, 969, 1416, 1669, 1476, 1437, 1552 .

По утверждению истца, в связи с указанным простоем вагонов (до оплаты таможенных платежей) Государственной администрацией железнодорожного транспорта Украины с экспедитора (поставщика услуг) были взысканы сборы в составе: плата за пользование инфраструктурой, сбор за маневровую работу, сбор за информирование, сбор за хранение на территории Украины в общей сумме 2 118 405 руб. 84 коп.

В адрес АО «Сибирская газовая компания» экспедитором было направлено письмо №1/05-01/29888 от 07.12.2016 с просьбой рассмотреть требования экспедитора об оплате дополнительных услуг, перечисленных в приложенных актах  оказанных услуг №16-080/доп 1; №16-061/доп; №16-080, №16-096 доп. за ноябрь 2016 года.

Решениями Арбитражного суда города Москва от 18.07.2017 по делу № А40-34764/17-131-3452 с поставщика как заказчика экспедиторских услуг было взыскано 2 118 405,84 руб. -  стоимость услуг по транспортно - экспедиторскому обслуживанию и госпошлина в размере 33 592 руб., а по делу № А40-123162/2017 взыскано 63 552,11 руб., составляющих сумму вознаграждения экспедитора и госпошлина в размере  2 542 руб.

АО «Сибирская газовая компания» оплатило задолженность согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений №№ 841, 842, 843, 844 от 01.11.2017.

Начисленные в процессе простоя по причине отсутствия своевременной оплаты таможенных платежей сборы в сумме 2 118 405 руб. 84 коп., вознаграждение экспедитора в размере 63 552,11 руб., впоследствии взысканные решениями судов, а также расходы по уплате госпошлины 33 592 руб., 2 542 руб., поставщик квалифицировал как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением покупателем (грузополучателем) обязательств по осуществлению таможенных платежей действующих на территории грузополучателя и на основании статей 15, 393  Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском.

 

 Ответчик иск оспорил, сославшись на неисполнение продавцом обязанностей, изложенных в пункте 8 контракта (продавец должен сообщить покупателю не позднее 48 часов после отгрузки информацию о дате отгрузке, общем весе отгруженного товара, номера цистерн и железнодорожных накладных).

Продавец, заключив договор перевозки, обязан был контролировать его надлежащее исполнение и в соответствии с пунктом 11.4 контракта, в случае возможных проблем по его исполнению, немедленно письменно известить о них другую сторону (пунктами 2.3.2, 2.4.5 договора № 1500222 транспортно-экспедиционного обслуживания (в межгосударственном сообщении) от 01.10.2015 прямо предусмотрена обязанность ООО «Газпромтранс» - экспедитора представлять клиенту (поставщику) информацию о движении груза и дислокации железнодорожного подвижного состава с грузом клиента).

В нарушение условий договора продавец не известил покупателя как об отправке груза, так и возникших после прибытия груза на территорию республики Украина проблемах, вызванных неоплатой таможенных платежей и последующем простое груженых вагонов на станции Хутор-Михайловский.

Из-за этого покупатель не знал и не мог знать о времени и объёме исполнения своих обязательств по договору в части необходимости уплаты таможенных платежей, тем самым, продавец своим неправомерными бездействием (нарушив свои обязательства по Контракту) способствовал возникновению отыскиваемых им убытков, не принимал никаких разумных мер, способствующих их уменьшению.

Перечисленные обстоятельства, по мнению ответчика, указывают на отсутствие причинно - следственной связи между инкриминируемым ему бездействием и возникшими негативными последствиями на стороне продавца, либо, если суд признает их установленными, то ответчик просил на основании части 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер ответственности должника.

 

Истец во исполнение указаний суда представил расчет суммы отыскиваемых убытков в виде таблицы с указанием: даты отправки вагонов с грузом, их номеров, уведомлением покупателя об отправке вагонов, дата и номер Актов общей формы, которыми зафиксированы факт простоя по причине отсутствия уплаты таможенных платежей и время, а также размер начисленных по акту соответствующих платежей, всего на сумму 2 118 405 руб.84 коп.

В заседании истец пояснил о том, что извещения покупателя с информацией о дате отгрузки цистерн с газом, общем весе отгруженного товара, номерах ж.д.цистерн и накладных доставлялись последнему посредством электронной почты как это и предусмотрено пунктом 8.1 контракта, и представил распечатанные им электронные письма с электронного почтового ящика yana_aecc@mail.ru, принадлежащего работнику АО «Сибирская газовая компания» Яне ФИО3, отправленные в период с февраля по март 2016 года на электронный почтовый ящик покупателя с наименованием «Виталий Борисович» - Vitali Mogita@mogita.lt, а также просил приобщить к материалам дела протокол осмотра доказательств, выполненного 25.04.2019 нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области № 38 А А 2794708. 

Ответчик факт извещения оспорил, сообщив суду, что «Виталий Борисович» никогда не состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Могита», на  единственный указанный в договоре  электронный адрес покупателя oiltrede@mogita.lt никаких уведомлений от продавца не поступало.

Истцом представлены дополнительные платежные документы грузополучателя по перечислению таможенных платежей в марте и мае 2016 года  

Ответчик и ООО «Норд Энерджи» уклонились от представления истребованных судом находящихся у грузополучателя документов, связанных с перевозкой груза: железнодорожные накладные, документы о постановке спорных вагонов на простой и снятия с простоя ввиду неуплаты таможенных платежей, обоснованный контрасчет размера убытков; письменных пояснений – о сложившемся порядке получения информации от поставщика об отгрузках, как и на кого из работников были возложены обязанности по контролю за движением груза и связи с грузополучателем, договор с грузополучателем; пояснения, когда ему либо грузополучателю было сообщено об отправке груза (либо когда  он узнал об отправке груза) и необходимости платить таможенные платежи.

 Третье лицо - ООО «ГАЗПРОМТРАНС» считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Норд Энерджи» отзыв по иску не представило, представителя в суд не направило, от предоставления истребованных судом документов – уклонилось.

 

 Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

20.01.2016 между АО «Сибирская газовая компания» (продавец) и ЗАО «Могита» (покупатель) был заключен  контракт № GAS-2016/1 на поставку в железнодорожных цистернах сжиженного углеводородного газа в  ассортименте, количестве и иных условиях, отраженных в приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 3,4  приложения № 1 от 01.02.2016 к контракту базис поставки товара определен как: СРТ станция Спартак (код станции 32160),  погран.переход Суземка-Экспорт / Зерново-Экспорт (Инкотермс – 2010). Страна назначения: Украина, период отгрузки февраль-март 2016 года в количестве 1022 тонны и 30 кг бутан-пропановой фракции (смеси)  газа. 

Контракт исполнен сторонами полностью, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в процессе выполнения контракта продавцом были понесены убытки, вызванные несвоевременным исполнением покупателем (грузополучателем) предусмотренных пунктов 8.3 контракта обязанностей по уплате таможенных сборов, которые произведены последним лишь в марте и мае 2016 года.

Доставку товара железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах продавец (АО «Сибирская газовая компания») возложил на ООО «Газпромтранс» (экспедитор), с которым  01.10.2015 был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания  в межгосударственном сообщении № 1500222, для организации перевозки, в том числе и  по сопредельным/транзитным территориям, ООО «Газпромтранс», в свою очередь, привлекло ООО «РусТранс» (по договору № 1501446 от 01.07.2015).

Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных №№ 21153776 на 22 цистерны, 21162495 на 7 цистерн, 21258526 (на 10 цистерн), 21273310 (на 10 цистерн), 21296220 (на 8 цистерн), 214425663 (на 10 цистерн), 21443561 (на 12 цистерн), 212449758 (на 11 цистерн) усматривается, что в процессе перевозки груза в период с февраля 2016 года по июнь 2016 года цистерны с грузом «фракция пропан-бутановая», следуя на станцию назначения Спартак (Юго-Западная ж.д.) и Лелековка (Одесская ж.д.), беспрепятственно пересекали станцию пограничного перехода со стороны Российской Федерации (не были задержаны таможенными органами РФ по причине оплаты экспедитором (ООО «ГАЗПРОМТРАНС») в полном объеме необходимых таможенных платежей и сборов при оформлении груза к перевозке до территории сопредельного государства в соответствии с нормами Таможенного кодекса Таможенного союза).

На момент оказания услуг по перевозке подлежащего поставке газа между Украиной и Российской Федерацией были прекращены соответствующие международные договоры и соглашения, предусматривающие предоставление тарифных преференций, поэтому за выпуск цистерн на территорию республики Украина обязанной стороне надлежало уплатить установленные таможенным законодательством страны таможенные сборы.

По причине отсутствия своевременной оплаты таможенных платежей со стороны покупателя (грузополучателя) после пересечения границы Украины груженые газом цистерны на станции Хутор-Михайловский были задержаны до момента оплаты таможенных сборов, что подтверждается Актом общей формы № 1754 (отправка 21296220 от 25.05.2016); Актом общей формы № 686 (отправка 21162495 от 26.02.2016); Актом общей формы № 550 (отправка 21153776 от 25.02.2016); Актом общей формы № 675 (отправка 21153776 от 25.02.2016); Актом общей формы № 960 (отправка 21258526 от 18.03.2016); Актом общей формы № 969 (отправка 21273 310 от 21.03.2016); Актом общей формы № 1416 (отправка 21443561 от 26.04.2016);          Актом общей формы № 1669 (отправка 21449758 от 27.04.2016); Актом общей формы № 1476 (отправка 21425663 от 30.04.2016), Актом общей формы № 1437 (отправка 21449758 от 27.04.2016); Актом общей формы № 1552 (отправка 21443561 от 26.04.2016).

            Доводы ответчика о том, что данные акты не могут служить допустимым доказательством вины Ответчика и основанием для возмещения убытков, поскольку составлены без участия сторон и в отсутствие их  надлежащего уведомления, не могут быть приняты судом во внимание, так как не противоречат фактическим обстоятельствам и существу перевозочного процесса, а также не влияют на правомерность предъявленных требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок составления акта общей формы предусмотрен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Акты общей формы составляются перевозчиком для удостоверения обстоятельств, в связи с которыми они были составлены и могут составляться как в пути следования, так и на станциях (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»).

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в акт включаются данные о количестве всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования и указываются: причина задержки к подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов на станции; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

            В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

 На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

            Представленные истцом Акты общей формы подписаны представителем перевозчика, таможни и агента составлены на промежуточных станциях, содержат все необходимые реквизиты, выданы грузополучателю вместе с железнодорожной транспортной накладной на станции назначения, а потому являются надлежащим доказательством того, что цистерны, отправленные в феврале - апреле 2016 года со станции Сургут с грузом «фракция пропан-бутановая» на станции Спартак (Юго-Западная ж.д.) и Лелековка Одесская ж.д.) простаивали на станции Хутор-Михайловский (Юго-Западная ж.д.) по причине отсутствия оплаты таможенных платежей при ввозе, оплата которых обеспечивается покупателем (грузополучателем).

            Отсутствие у покупателя Актов общей формы, который в силу прямого указания закона - пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, параграфом 1 статьи 26  Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении - по прибытии груза на станцию назначения выдаются перевозчиком вместе с  накладной и грузом получателю, само по себе не означает, что указанные документы перевозчиком грузополучателю не передавались (на всем протяжении рассмотрения дела ни покупатель, ни грузополучатель не представили ни одного из истребованных судом документов, связанных с перевозкой груза; в силу параграфа 7 статьи 24 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении» перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя, при этом порядок уведомления получателя определяется национальным законодательством, действующим в месте выдачи груза, и любому разумному человеку понятно, что без соблюдения указанной в транспортном законодательстве процедуры документального оформления выдачи груза последний грузополучателю не был бы выдан. Между тем, покупатель (грузополучатель) факт выдачи груза не оспаривают).

             В связи с указанным простоем с поставщика услуг (экспедитора) Государственной администрацией железнодорожного транспорта Украины правомерно в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время задержки цистерн в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, были взысканы соответствующие платежи.

Сумма сбора за сверхнормативный простой вагонов (в который включены: плата за пользование инфраструктурой, сбор за маневровую работу, сбор за информирование, сбор за хранение) на территории Украины составила 2 118 405 руб. 84 коп., что подтверждается следующими документами: актом оказанных услуг № 69 от 20.11.2016, актом № 50-1 от 31.03.2016, актом № 1 за март 2016 г. от 06.04.2016, актом № 51-1 от 30.04.2016, актом № 2 за апрель 2016 г. от 05.05.2016, актом № 52-2 от 31.05.2016, актом № 3 за май 2016 г. от 06.06.2016, актом № 53-1 от 30.06.2016, актом № 4 за июнь 2016 г. от 30.06.2016.

На основании пункта 2.4.13 договора № 1500222 транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 ООО «Газпромтранс» (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Москва за взысканием иных расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом (АО «Сибирская газовая компания») обязательств по своевременной уплате таможенных сборов и вызванных этим простоем и уплаченных перевозчику штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 по делу №А40-34764/17-131-345 с АО «Сибирская газовая компания» в пользу ООО «Газпромтранс» были взыскана сумма 2 118 405 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 592 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 по делу № А40-123162/17-65-1189 с АО «Сибирская газовая компания» в пользу ООО «Газпромтранс» были взыскана сумма 63 552 руб.11 коп. - вознаграждение экспедитора за период с февраля по апрель 2016 года и 2 542 руб. (госпошлины).            АО «Сибирская газовая компания» оплатило задолженность согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений №№ 841, 842, 843, 844 от 01.11.2017.

При указанных обстоятельствах суд признает, что уплата продавцом перевозчику-экспедитору (ООО «Газпромтранс») не предусмотренных договором платежей (состав и размер которых отражен в представленном в материалы дела истцом расчете убытков и соответствует вышеустановленным расходам) состоит в причинной связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих установленных пунктом 8.3 контракта обязанностей по уплате таможенных сборов.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства (пункт 8.3 контракта) и убытками суд учел, что в обычных условиях гражданского оборота подобное нарушение (задержка вагонов на территории республики Украина из-за неуплаты таможенных сборов), очевидно, могло привести к  уплате перевозчику (экспедитору) соответствующих платежей, поэтому наличие причинной связи между нарушением и доказанным кредитором убытками предполагается.

По делам о возмещении убытков в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет названные  в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из того, что истцом представлены, а судом исследованы доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, суд считает основания для применения установленной статьями 15 и 393 Гражданского кодекса РФ ответственности в форме взыскания убытков – доказанными, а иск подлежащим удовлетворению в сумме 2 218 091 руб. 95 коп.

 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Основываясь на данном разъяснении ответчик сослался на иную причину возникновения отыскиваемых убытков – бездействие продавца, неисполнение им встречной обязанности (пункт 8.1 Контракта) по уведомлению покупателю по электронной почте или по факсу не позднее 48 часов после отгрузки - дату отгрузки, общий вес отгруженного товара, номера ж.д.цистерн и накладных.

Суд проверил данное возражение.

 

Представитель продавца дал суду следующие пояснения. 

Во исполнение условий пункта 8.1 контракта на всем периоде поставки газа продавец уведомлял покупателя по электронной почте о состоявшихся  отгрузках, что подтверждается представленной им в материалы дела перепиской.

Проанализировав представленную продавцом электронную переписку сторон, суд считает, что принятые на себя обязательства по пункту 8.1 контракта выполнены продавцом в полном объеме в соответствии с условиями договора – продавец систематически (весь период отгрузок) уведомлял покупателя со стороны продавца по электронной почте о состоявшихся отгрузках, в переписке рассматривались и иные значимые конкретные вопросы, как-то: излагались просьбы о направлении паспортов на груз, согласовывались сроки и объемы поставок, выставлялись счета на оплату, давались указания о станциях назначения для отправки на основании пунктов 14.8, 14.10 контракта порожних выгруженных грузополучателем цистерн.

Переписка осуществлялась со стороны продавца ответственным лицом ФИО3 Яной с адресом электронной почты: yana_aecc@mail.ru, со стороны покупателя прием корреспонденции и переписку вели «Виталий Борисович» по адресу электронной почты: vitali@mogita.lt, и «Анастасия Замостянина» с электронной почтой: anastasia@mogita.lt.

Получение ФИО3 Яной по адресу электронной почты: yana_aecc@mail.ru корреспонденции от «Виталий Борисович» по адресу электронной почты: vitali@mogita.lt, и «Анастасия Замостянина» с электронной почтой: anastasia@mogita.lt удостоверено протоколом осмотра доказательств № 38 А А 2794708, выполненным 25.04.2019 нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО4

Приведенные покупателем аргументы: о наличии единственного и указанного им в контракте электронного адреса как oiltrede@mogita.lt , об отсутствии трудовых отношений с «Виталий Борисович»  и «Анастасия Замостянина», суд оценил критически.

Электронный почтовый адрес имеет вид имя_пользователя@имя_домена.

Структурированная, методично организованная информация о доменах и их ответственных лицах домена .lt содержится в зарегистрированной базе данных доменов .lt - Интернет Сервис Центра Каунасского технологического университета (WHOIS), где за ЗАО «Могита» зарегистрирован домен mogita.lt .

Доменное имя - предназначено для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (подпункт 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с подпунктом 17) статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Значит, доступ к домену или сайту mogita.lt, в том числе организация на нем почтовых ящиков, невозможна без соответствующего разрешения владельца домена – ЗАО «Могита».

Следовательно, электронные почтовые ящики на домене mogita.lt - vitali@mogita.lt и anastasia@mogita.lt, посредством которых осуществлялась переписка с продавцом, являются корпоративными электронными почтовыми ящиками ЗАО «Могита», созданными исключительно для работников последнего.

Принадлежность адресов электронной почты покупателю ответчиком не опровергнута.

От объяснения суду целей создания указанных почтовых ящиков, а также относительно сотрудников ЗАО «Могита», их создавших, ответчик уклонился.

Судом исследована дилемма о компетенциях работников ЗАО «Могита», осуществлявших переписку с ФИО3 Яной по адресу электронной почты: yana_aecc@mail.ru  на электронные почтовые ящики на домене mogita.lt - vitali@mogita.lt и anastasia@mogita.lt.

Анализ содержания отправленных с электронной почты: yana_aecc@mail.ru. на электронные почтовые ящики на домене mogita.lt - vitali@mogita.lt и anastasia@mogita.lt электронных сообщений показывает, что сообщения содержали информацию, без которой исполнение покупателем ряда контрактных обязательств было бы невозможно. 

Так, пунктами 14.8, 14.10 контракта на покупателя (грузополучателя)  возложена обязанность покупателя по возврату порожних (после выгрузки газа) цистерн на станцию в соответствии с инструкцией, направленной продавцом. Инструкция со списком станций назначения была переданы в электронном сообщении от 11.03.2016 с электронной почты yana_aecc@mail.ru на электронную почту vitali@mogita.lt с приложением в виде файла инструкция.pdf (понятно, что без получения данной инструкции отправить порожние цистерны не возможно, причем на разные партии пересылались соответствующие инструкции).

С электронной почты yana_aecc@mail.ru на электронную почту vitali@mogita.lt с приложением в виде 3 прикрепленных файлов направлены декларации на товар и счет № ZNGK208 от 22.04.2019 на оплату 3328.3 тонн сжиженного ПБТ на сумму 5 895 215 руб.80 коп .(данная поставка оплачена, значит указанный электронный почтовый адрес используется покупателем).

Доказательств получения перечисленной выше информации иным путем ответчиком не представлено.

В этой связи, суд признает, что получение и отправка сообщений с использованием адресов электронной почты осуществлялась компетентным  сотрудником покупателя, то есть совершением этих действий самим покупателем.

При рассмотрении настоящего дела покупателем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в электронных письмах сведений.

О фальсификации принятых судом в качестве доказательств электронных писем ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Суд, установив перечисленные обстоятельства и учитывая, что пунктом 8.1 контракта предусмотрено направление отгрузочных документов именно по электронной почте, а также разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о доказанности надлежащим образом продавцом надлежащего исполнения обязанностей по уведомлению покупателя о произведенных отгрузках газа по контракту.

 

Покупатель обосновывает свои аргументы об отсутствии вины в несвоевременном исполнении обязанности по уплате таможенных сборов исключительно недоказанностью исполнения продавцом встречной обязанности по уведомлению об отгрузке соответствующих партий газа -  отсутствие уведомления о дате отгрузки очередной партии повлекло за собой задержку таможенных сборов.

Однако, не получение уведомления от продавца о дате отгрузки очередной партии газа при указанных обстоятельствах само по себе не могло повлечь за собой столь длительный простой цистерн от 127 до 387 часов (согласно Актам общей формы).

По правилам статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы…, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, покупатель (грузополучатель) должны были узнать об отгрузке и факте задержки цистерн по причине неоплаты таможенных платежей в первый же день задержки.

Поэтому покупатель должен представить суду доказательства того, когда фактически ему стало известно о поступавших на станцию пограничного перехода цистернах с газом и принятых им мерам по скорейшей оплате таможенных сборов, тем более, что покупатель по условиям договора и приложения № 1 знал о предстоящих в феврале-апреле 2016 поставках газа грузополучателю на территории иного государства и соответственно как добросовестный участник оборота должен был бы сделать необходимые приготовления для скорейшего осуществления платежей.

Таких доказательств покупатель, несмотря на неоднократные предложения суда не только не представил, но и не смог назвать.

В этой связи, суд считает недоказанным со стороны покупателя в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» факта отсутствия своей вины в простое цистерн от 127 до 387 часов.

Соответствующий контррасчет времени им за все время рассмотрения дела так и не был приведен.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Могита" (адрес местонахождения: Литовская Республика, г. Каунас, ал. Дайсвес, 72, оф. 1) в пользу Акционерного общества "Сибирская газовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665459, 

<

...>) 2 218 091 руб. 95 коп.  - основного долга, 34 091 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить  Акционерному обществу "Сибирская газовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665459, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 409 руб., уплаченную платежным поручением от 03.11.2017 № 849.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

 

Судья:                                                                                                        А.А. Архипенко