АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15397/2019

г. Уфа

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг технического осмотра № 11/9-2017 от 17.05.2017 в размере 34 126 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 960,37 руб. за период с 29.08.2017 по 08.05.2019 с продолжением начисления процентов с 09.05.2019 по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 29.03.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2019, паспорт

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг технического осмотра № 11/9-2017 от 17.05.2017 в размере 34 126 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 960,37 руб. за период с 29.08.2017 по 08.05.2019 с продолжением начисления процентов с 09.05.2019 по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от 17.05.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 046 руб. В обоснование поданного встречного иска ответчик ссылался на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что обществом "Башкирская медь" оплачено ИП ФИО2 сумма аванса за перевозку пассажиров и за техническое обслуживание автотранспорта. 

Поскольку в рамках основного и встречного иска заявлены различные требования, которые имеют разный предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих установлению, взаимная связь между данными требованиями отсутствует и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд определением от 24.06.2019 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» возвратил истцу. 

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.08.2019 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что задолженность не подтверждена актами, подписанными в установленном порядке уполномоченным лицом ответчика, также сторонами не согласована стоимость работ, что исключает факт возникновения денежного обязательства перед истцом.

13.09.2019 от истца поступили пояснения по платежам ответчика, все платежные поручения учтены при расчете суммы исковых требований, письменные пояснения в обоснование необоснованности доводов ответчика.

17.09.2019 от истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в виде стоимости выполненных работ в размере 34 126 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 960,37 руб. за период с 29.08.2017  по 08.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 09 мая 2019 года по день полного погашения задолженности в виде стоимости выполненных работ, судебные расходы в возмещение юридических услуг в сумме 45 000 руб.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

Представитель ответчика позицию, изложенную в отзыве поддерживает, заявленные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, чрезмерными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Ка следует из материалов дела, 17.05.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Башкирская медь» (заказчик) заключен договор № 11/9-2017 на оказание услуг технического осмотра, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить  проверку технического состояния транспортного средства заказчика (в том числе его частей, предметов дополнительного оборудования) на предмет его соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Срок (дата) проведения ТО: по предъявлению транспортного средства (п.1.3 договора).

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрена обязанность исполнителя по окончании проведения ТО представить заказчику транспортные средства и следующие документы: акт оказанных услуг; талон технического осмотра и (или) международный сертификат ТО; диагностическую карту, содержащую сведения о выявленных технических неисправностях транспортного средства и о соответствии/несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Стоимость услуг по ТО составляет согласно прилагаемого прайс-листа. Оплата стоимости услуг по ТО производится заказчиком либо уполномоченным лицом в течение 30 банковских дней с момента сдачи исполнителем и приемки заказчик4ом выполненных работ, оформленных соответствующими документами (п.3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по ТО транспортных средств ответчика, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчиком не оплачены оказанные услуги в размере 34 126 руб. по следующим актам: № 10 от 17.07.2017 на сумму 12 151 руб. (неоплаченная часть 384 руб.); № 4 от 25.08.2017 на сумму 10 112 руб.; № 5 от 26.08.2017 на сумму 8 072 руб.; № 6 от 27.08.2017 на сумму 1 020 руб.; № 7 от 28.08.2017 на сумму 8 372 руб.; № 8 от 20.10.2017 на сумму 1 786 руб.; № 9 от 23.12.2017 на сумму 4 380 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. 

Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре подтверждается материалами дела.

Процедура прохождения технического осмотра регламентирована Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Часть 5 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ определяет, что учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется спомощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Часть 6 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ устанавливает, что после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляютсяс помощьюединойавтоматизированной информационной системы технического осмотра.

Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит следующую информацию об операторах технического осмотра: сведения о количестве выданных оператором технического осмотра диагностических карт с указанием номеров таких документов.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения: марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова); фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра; адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр; диагностическая карта в форме электронного документа;  фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Согласно статье 14 Федерального закона оператор технического осмотра обязан оказывать услугу, связанную с проведением технического осмотра, за исключением случая оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств дилером, любому лицу, обратившемуся за ее оказанием, вне зависимости от места жительства физического лица, места нахождения юридического лица, места регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона проведение технического осмотра осуществляется на платной основе.

Из положений статьи 17, которая регламентирует условия проведения технического осмотра, следует, что технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства.

Согласно ч. 2 статьи 17 Федерального закона для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы:

- документ, удостоверяющий личность, и доверенность (для указанного в настоящей части представителя владельца транспортного средства):

- свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства.

Оператор технического осмотра отказывает в оказании услуг по проведению технического осмотра только в случае: непредставления предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов; несоответствия транспортного средства данным, указанным в документах, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство.

В соответствии с ч. 5 статьи 17 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ проведение технического осмотра осуществляется на основании договора о проведении технического осмотра, заключенного между владельцем транспортного средства или его представителем и оператором технического осмотра.

Согласно ч. 7 указанной статьи техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, ответственными за его проведение и принимающими решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей.

Диагностическая карта заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства.

Диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Одни из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

Диагностическая карта является документом строгой отчетности.

Форма диагностической карты утверждается Правительством Российской Федерации, правила заполнения диагностической карты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С учетом вышеизложенного представленные истцом диагностические карты подтверждают проведение технического осмотра транспортных средств ответчика.

Задолженность по расчету истца составляет 34 126 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются с учетом вышеизложенного.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 34126 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периодов задолженности в размере 3 960,37 руб. за период с 29.08.2017 по 08.05.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. При этом ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен. При этом суд учитывает, что договор на оказание услуг технического осмотра положений о взыскании договорной неустойки не содержит. 

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 960,37 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.03.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Юридическая компания «Фемида», дополнительное соглашение к нему от 19.08.2019, платежные поручения от 13.05.2019 № 29 на сумму 5000 руб., от 11.09.2019 № 119 на сумму 40 00 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2019 поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: юридический анализ документов, предоставленных доверителем по вопросу обоснованности требований о взыскании задолженности по договору на оказание услуг технического осмотра от 17.05.2017, заключенного с ООО «Башкирская медь»; составление и направление претензии; составление  и направление с необходимыми документами искового заявления; составление возражений, отзывов, пояснений и иных процессуальных документов; представительство интересов доверителя в арбитражном суде.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 45 000 руб.

Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 45 000 руб.                 по оплате услуг представителя.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, не является уникальным по предмету и применяемым нормам материального права. Подготовка процессуальных документов не требовала от представителя значительных усилий и большого количества времени. Из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации. 

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных временных и интеллектуальных усилий. 

Суд также учитывает, что изучение документов является неотъемлемой частью подготовки иска, дело рассматривалось судом первой инстанции не продолжительное количество времени.  

В то же время исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу, количество заседаний, позицию ответчика, который оспаривал иск, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. в счет возмещения понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя. 

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий. 

В остальной части требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг технического осмотра № 11/9-2017 от 17.05.2017 в размере 34 126 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 960,37 руб. за период с 29.08.2017  по 08.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности  по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начиная с 09 мая 2019 года по день полного погашения задолженности, судебные расходы в возмещение юридических услуг в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская