Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16514/2018

г. Владивосток

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»,

апелляционное производство № 05АП-9319/2018

на решение от 22.10.2018 

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-16514/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения о расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.07.2018 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт; Долгая Т.А., по доверенности от 06.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт; ФИО3, по доверенности от 12.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (далее – истец, общество, ООО «Бизнесстройальянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – ответчик, фонд, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края») о признании незаконным решения от 29.05.2018 об одностороннем расторжении договора № РТС225Г170087 (Д) от 20.02.2018.

Решением от 22.10.2018 суд первой инстанции иск удовлетворил, признал оспариваемое решение об одностороннем расторжении договора незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России), которым принято решение о включении общества «Бизнесстройальянс» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По утверждению апеллянта, в рассматриваемом случае со стороны фонда не было допущено просрочки исполнения обязательства, при которой общество не могло исполнить свои обязательства по договору, поскольку обязательство истца могло быть им исполнено и без предоставления ответчиком технических паспортов на жилые дома и доступа на объекты. 

Кроме того, с требованием о предоставлении исходных данных и доступа на объекты истец обращался к ответчику только в письме, которым проинформировал последнего о начале выполнения работ. Далее, не получив указанных данных и доступа на объекты, ООО «Бизнесстройальянс» не уведомляло ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о невозможности выполнения работ ввиду отсутствия технических паспортов и доступа на объекты, о невозможности их выполнения в установленный срок или о приостановлении выполнения работ.

Также фонд ссылается на то, что по условиям договора технический паспорт должен быть представлен подрядчиком (обществом) в составе проектно-сметной документации в разделе Техническое обследование. Каких-либо вопросов в указанной части у истца как у участника аукциона не возникло.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, озвучили представленные в материалы дела дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указал на добросовестное поведение общества в рамках исполнения договора, сослался на неисполнение заказчиком (фондом) своих обязательств по договору и допущенные им нарушения установленного порядка расторжения договора в одностороннем порядке.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

20.02.2018 между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) и ООО «Бизнесстройальянс» (Подрядчик) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по результатам аукциона заключен договор № PTC225IT70087 (Д) на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов, расположенных на территории Приморского края.

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам и видам работ согласно адресного перечня (Приложение № 3 к настоящему Договору), в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 настоящему Договору), в полном объеме и в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1 настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату по настоящему договору.

В силу пункта 1.2 Договора Подрядчик выполняет работы по   настоящему договору в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и капитального ремонта, заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1 к настоящему договору) и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Разработка проектно-сметной документации выполняется в составе разделов,    указанных    в    задании    на   разработку    проектно-сметной документации (Приложение №  1  к настоящему договору) (пункт 1.3 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлен срок выполнения работ – в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), а именно: в течение 60 дней со дня заключения договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора составляет 2 667 718,18 руб.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 4 Договора.

К обязанностям Заказчика относится приемка результата работ по окончании выполнении Подрядчиком работ, оплата выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункты 4.1.1, 4.1.2).

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Договора, помимо прочего, Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы, обеспечив их надлежащего качества в соответствии с требованиямисоответствующих нормативных правовых актов, заданием на разработку проектно-сметной документации и иными исходными данными; приступить к исполнению договора и завершить работу в сроки, установленные настоящим договором; немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность их завершения в срок.

Случаи нарушения Подрядчиком условий Договора, когда Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать возмещения причиненных убытков, приведены в пункте 8.4 Договора. 

Подпунктом «е» данного пункта предусмотрено право Заказчика на расторжение Договора в одностороннем порядке в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов. 

Письмом исх. № 78 от 22.02.2018 ООО «Бизнесстройальянс» уведомило ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о начале выполнения работ по Договору, просило выдать исходные данные для выполнения работ и предоставить доступ на объекты проектирования для проведения технического обследования.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что по условиям Договора (в соответствии с Заданием на разработку проектно-сметной документации) технический паспорт должен быть предоставлен Подрядчиком в составе проектно-сметной документации в разделе Техническое обследование, а для предоставления доступа в места общего пользования при обследовании МКД необходимо обратиться в управляющие компании (письмо № 03-осп/1468-пд от 05.03.2018).

По истечении срока выполнения работ по Договору Заказчик обратился к Подрядчику с требованием, изложенным в письме № 03-исп/3259-пд от 04.05.2018, о предоставлении информации о состоянии выполнения работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) МКД, расположенных на территории Арсеньевского городского округа.

Письмом от 17.05.2018 исх. № 270 Подрядчик сообщил, что по результатам проведенного обследования МКД ремонт фундамента в МКД № 66 по ул. Щербакова в г. Арсеньеве производить нецелесообразно. Для составления проектной документации требуется проведение инструментального обследования с устройством шурфов и геологическими изысканиями.

В связи с тем, что Подрядчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 15 дней, Заказчиком принято решение от 29.05.2018 об одностороннем расторжении договора, Подрядчику указано на необходимость уплаты Заказчику штрафа.

Далее, письмом исх. № 346 от 10.06.2018 Подрядчик уведомил Заказчика о готовности ПСД, просил проверить комплектность, соответствие заданию на разработку и иным исходным данным, а также организовать приемку распечатанных объектов  согласно приложению.

Письмом исх. № 353 от 14.06.2018 общество направило в адрес фонда экземпляры положительного экспертного заключения.

По результатам рассмотрения предоставленной Подрядчиком ПСД на капитальный ремонт МКД Заказчиком в адрес Подрядчика направлены замечания к данной документации, одновременно указано на состоявшееся по инициативе Заказчика расторжение Договора (письмо № 03-осп/4678-пд от 04.07.2018).

Письмом исх. № 421 от 16.07.2018 общество просило фонд отменить решение о расторжении Договора и предоставить разумный срок для выполнения корректировки проектно-сметной документации.

Ответ на замечания по ПСМ с требованием принять выполненные работы направлен Подрядчиком Заказчику письмом исх. № 464 от 31.07.2018.

В связи с тем, что решение об одностороннем расторжении Договора фондом не отменено, полагая, что данное решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Бизнесстройальянс», суд первой инстанции исходил из того, что просрочка выполнения ответчиком работ произошла по вине истца, не предоставившего исходные, а также не обеспечившего ответчику доступ на объекты, при этом допущенное нарушение срока выполнения работ составляет менее 15 дней, в связи с чем основания для одностороннего расторжения договора у фонда отсутствовали. Также суд усмотрел в действиях ответчика по делу признаки злоупотребления правом.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматриваемый договор заключен сторонами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615), по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Задания на выполнение работ (Приложение № 1) в качестве видов предстоящих работ указано обследование многоквартирного дома (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 (пункты 5.1.11 – 5.1.14) и на основании результатов обследования разработка ПСД по видам работ в соответствии с Приложением № 3 к договору на разработку ПСД.

Пунктом 5.1.7 ГОСТа 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее – ГОСТ 31937-2011) предусмотрено, что обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование.

Предварительное (визуальное) обследование проводят в целях предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам, определения необходимости в проведении детального (инструментального) обследования и уточнения программы работ. При этом проводят сплошное визуальное обследование конструкций здания, выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми измерениями и их фиксацией. Если результатов визуального обследования для решения поставленных задач недостаточно, проводят детальное (инструментальное) обследование. В детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых могут потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания (пункты 5.1.11, 5.1.14 ГОСТ 31937-2011).

Как уже указывалось выше, в рассматриваемом случае до начала производства работ Подрядчик обратился к Заказчику с требованием о выдаче исходных данных для выполнения работ и предоставить доступ на объекты проектирования для проведения технического обследования.

По указанным вопросам Заказчиком даны разъяснения Подрядчику. В дальнейшем общество аналогичных требований к фонду не заявляло, о невозможности выполнения работ по Контракту и (или) приостановлении  выполнения работ в связи с отсутствием технических паспортов и доступа в  МКД не уведомляло.

Более того, впоследствии ООО «Бизнесстройальянс» самостоятельно, без участия ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», получило как технические паспорта, так и возможность доступа в МКД.

Также коллегия отмечает, что технический паспорт представляет собой документ, содержащий основные параметры дома, такие как: этажность, планировка, объем здания, год постройки, общая площадь помещений, то есть указанный документ не является необходимым для принятия проектных решений, оформления чертежей, составления сметной документации. Следовательно, отсутствие технического паспорта не влияет на выполнение обследования и разработку ПСД по капитальному ремонту МКД.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что содержащаяся в техническом паспорте информация как исходные данные являлась необходимой для выполнения работ подрядчиком и в связи с ее непредставлением, равно как и необеспечением доступа на объекты для проведения технического обследования, Подрядчик вынужден был самостоятельно предпринимать меры по получению копий технических паспортов, а также доступа к объектам обследования, что, в свою очередь, повлияло на срок выполнения работ.

Судебная коллегия исходит из того, что по условиям Договора обязанность Заказчика по предоставлению Подрядчику исходных данных в виде паспортов БТИ, технических паспортов на жилые дома и по организации пропуска представителей Подрядчика на объекты не предусмотрена. Со стороны Подрядчика доказательств невозможности выполнения работ без предоставления Заказчиком требуемых сведений и доступа в МКД не представлено.

 Основанием для принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения Договора в тексте такого решения Заказчиком названо нарушение Подрядчиком срока выполнения работ более чем на 15 дней.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 225 Постановления № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

Подпунктом «е» пункта 226 указанного Постановления установлено, что Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Право на односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта по указанному основанию предусмотрено в пункте 8.3 Договора.

Учитывая согласованный сторонами срок выполнения работ  - в течение 60 дней со дня заключения договора (т.е. 20.04.2018), направление Подрядчиком ПСД сопроводительным письмом от 10.06.2018 свидетельствует о допущенной обществом просрочке выполнения работ и наличии у Заказчика оснований для одностороннего расторжения договора.

При этом, коллегией установлено, что работы не были приняты Заказчиком ввиду наличия замечаний к ПСД, но не в связи с односторонним  расторжением договора (письмо фонда от 04.07.2018 № 03-осп/4678-пд).

Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем расторжении договора направлено фондом в адрес общества заказным письмом с уведомлением 30.05.2018, что подтверждается списком № 386 внутренних почтовых отправлений от 30.05.2018.

Пунктом 227 Постановления № 615 установлено, что заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Следовательно, указание фонда в письме № 03-осп/4678-пд от 04.07.2018 на то, что спорный Договор считается расторгнутым с 22.06.2018 обоснованно.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности оспариваемого решения от 29.05.2018 об одностороннем расторжении договора № РТС225Г170087 (Д) от 20.02.2018 заслуживают внимания.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица Приморское УФАС России, вопреки позиции апеллянта, правомерно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом непривлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены судебного акта по безусловному основанию, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае решением суда права Приморского УФАС России не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции  подлежит отмене. В удовлетворении иска общества следует отказать.

Учитывая результата рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2018  по делу №А51-16514/2018 отменить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» в пользу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.Ю. Ротко