Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43816/2023

09 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРОЕКТ АКВА СЕРВИС"  (141304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, МОСКОВСКОЕ  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.11.2020, ИНН: 

<

***>) к МУП "ВОДОКАНАЛ" (141303,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, ДОМ 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>),  

о задолженности по договорам на техническое обслуживание станций  обезжелезивания воды,  

встречный иск МУП "ВОДОКАНАЛ" к ООО "ПРОЕКТ АКВА СЕРВИС"  о признании договора недействительным,  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТ АКВА СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к МУП "ВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание станций  обезжелезивание воды в размере 10 521 029 руб.  

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на подписание договоров,  актов приемки, акта сверки взаимных расчетов неуполномоченным лицом, а также  указывая на то, что истцом работы указанные в договорах не производились,  ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании договоров  недействительными (ничтожными) в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены  договоры на техническое обслуживание станций обезжелезивания воды: № 1 от  25.01.2021г., № 04/21TO от 26.02.2021г., № 05/21TO от 26.02.2021 г., № 06/21TO от  26.02.2021г, № 07/21TO от 11.05.2021г., № 08/21TO от 11.05.2021г.  

В соответствии с п. 1.1. Договоров предметом договора является выполнение  работ по техническому обслуживанию станций обезжелезивания воды по  соответствующим адресам: ул. 40 лет Октября ВЗУМ5, пос. Мишутино ВЗУ № 13, д.  Кузьмино, д. Марьино, д. Селково, д. Самотовино, пос. Лоза, пос. Ситники, пос.  ОРГРЭС, пос. Конкурсный, пос. Мостовик, с. Васильевское, пос. Хотьково ул.  Горбуновская, пос. Хотьково ул. Октябрьская, пос. РЕММАШ, пос. Жучки, пос.  Репихово.  

Выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием,  являющимся неотъемлемой частью Договора ( п. 1.2. Договора).  

Согласно п. 2.3. Договора оплата за выполненные работы производится  ежемесячно, путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на  расчетный счет Исполнителя в течение 15 банковских дней согласно предъявленным  актам выполненных работ, счетам и счета-фактурам.  

За 2022 год Истец предъявил Ответчику следующие Акты выполненных  работ: № 1 от 20 января 2022 г. на сумму 2 000 руб., № 2 от 20 января 2022 г. на  сумму 4 000 руб., № 3 от 20 января 2022 г. на сумму 2 000 руб., № 4 от 20 января  2022 г. на сумму 2 000 руб., № 5 от 31 января 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 6 от  31 января 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 7 от 31 января 2022 г. на сумму 213 600  руб., № 8 от 31 января 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 9 от 31 января 2022 г. на  сумму 73 000 руб., № 10 от 31 января 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 12 от 28  февраля 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 13 от 28 февраля 2022 г. на сумму 211 000  руб., № 14 от 28 февраля 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 15 от 28 февраля 2022 г. на  сумму 216 000 руб., № 16 от 28 февраля 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 13 от 28  февраля 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 18 от 31 марта 2022 г. на сумму 133 000 руб.,   № 19 от 31 марта 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 20 от 30 марта 2022 г. на сумму  213 600 руб., № 21 от 31 марта 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 22 от 31 марта 2022 г.  на сумму 73 000 руб., № 23 от 31 марта 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 24 от 30  апреля 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 25 от 30 апреля 2022 г. на сумму 211 400  руб., № 26 от 30 апреля 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 27 от 30 апреля 2022 г. на  сумму 216 000 руб., № 28 от 30 апреля 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 29 от 30 апреля  2022 г. на сумму 72 000 руб., № 30 от 31 мая 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 31 от 31  мая 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 32 от 31 мая 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 33  от 31 мая 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 34 от 31 мая 2022 г. на сумму 73 000 руб.,   № 35 от 31 мая 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 36 от 30 июня 2022 г. на сумму 133  000 руб., № 37 от 30 июня 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 38 от 30 июня 2022 г. на  сумму 213 600 руб., № 39 от 30 июня 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 40 от 30 июня  2022 г. на сумму 73 000 руб., № 41 от 30 июня 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 42 от  31 июля 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 43 от 31 июля 2022 г. на сумму 133 000  руб.. № 44 от 31 июля 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 45 от 31 июля 2022 г. на  сумму 213 600 руб., № 46 от 31 июля 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 47 от 31 июля  2022 г. на сумму 72 000 руб., № 48 от 31 августа 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 49  от 31 августа 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 50 от 31 августа 2022 г. на сумму 211  400 руб., № 51 от 31 августа 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 52 от 31 августа 2022 г.  на сумму 73 000 руб., № 53 от 31 августа 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 54 от 30  сентября 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 55 от 30 сентября 2022 г. на сумму 133 000  руб., № 56 от 30 сентября 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 57 от 30 сентября 2022 г.  на сумму 213 600 руб., № 58 от 30 сентября 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 59 от 30  сентября 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 61 от 31 октября 2022 г. на сумму 133 000  

руб., № 62 от 31 октября 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 63 от 31 октября 2022 г. на  сумму 213 600 руб., № 64 от 31 октября 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 65 от 31  октября 2022 г. на сумму 72 000 руб., № 67 от 30 ноября 2022 г. на сумму 216 000  руб., № 68 от 30 ноября 2022 г. на сумму 133 000 руб., № 69 от 30 ноября 2022 г. на  сумму 211 400 руб., № 70 от 30 ноября 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 71 от 30  ноября 2022 г. на сумму 73 000 руб., № 72 от 30 ноября 2022 г. на сумму 72 000 руб.,   № 73 от 30 декабря 2022 г. на сумму 216 000 руб., № 74 от 30 декабря 2022 г. на  сумму 133 000 руб., № 75 от 30 декабря 2022 г. на сумму 211 400 руб., № 76 от 30  декабря 2022 г. на сумму 213 600 руб., № 77 от 30 декабря 2022 г. на сумму 73 000  руб., № 78 от 30 декабря 2022 г. на сумму 72 000 руб.  

Все вышеперечисленные Акты были приняты и подписаны Ответчиком.  Претензий относительно качества и своевременности оказания услуг от Ответчика в  адрес Истца не поступало.  

После подписания вышеназванных Актов Истец выставил Ответчику счета на  оплату. Выставленные счета Ответчик оплатил частично.  

В нарушение п.2.3. Договора Ответчик по настоящее время не произвел  окончательный расчет перед Истцом.  

Таким образом, в связи с частичной оплатой Ответчиком по счетам Истца  образовалась задолженность по Договорам, размер которой составляет 10 521 029  руб. и подтвержден Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 г..  который подписали Истец и Ответчик.  

07.04.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием  погасить образовавшуюся задолженность в размере 10 521 029 руб., однако  претензия оставлена без удовлетворения. Что послужило основанием для  обращения в суд.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Поскольку ответчик, в нарушение условий пункта 2.3 договоров и  положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не  оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, оказание услуг подтверждается  материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания суммы  основного долга в размере 10 521 029 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Представленные в материалы дела счета, выставленные истцом на оплату,  которые частично оплачены ответчиком, указывают на то, что работы, указанные в  актах, ответчиком приняты.  

Основания полагать заключенные сторонами договоры мнимой сделкой  

(пункт 1 статьи 170 ГК РФ) у суда отсутствуют.  

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по  основаниям, установленным гражданским кодексом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,  ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения. Такая сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 167, 168  ГК РФ).  

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка,  совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые  последствия; такая сделка ничтожна.  

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения  создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы  обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное  представление о намерениях участников этой сделки. Мнимость сделки связывается  с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют  намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. В случае совершения  мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было  гражданско-правовых отношений между сторонами.  

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170  Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на  момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующий  условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида  при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность  воли каждой из ее сторон.  

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая  мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать  исполнения.  

При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон  свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.  

Таким образом, предметом доказывания по делу о признании сделки  недействительной по мотиву мнимости являются обстоятельства отсутствия  намерения у сторон по сделке на совершение и исполнение спорной сделки, а также  тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для  сторон и третьих лиц.  

В данном случае истцом в материалы дела представлены акты выполненных  работ, подписанные без замечаний, которые подтверждают факт оказанных истцом  услуг, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату  ответчиком оказанных истцом услуг.  

С учетом указанного, суд считает, что оснований для удовлетворения  встречного искового заявления не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и  встречному иска относятся, на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОЕКТ АКВА СЕРВИС"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: 

<

***>)  

10 521 029 рублей основного долга, 75 605 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска МУП "ВОДОКАНАЛ" отказать.  Взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета  

6 000 рублей государственной пошлины. 

Судья А.О. Уваров