Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58403/2021

г. Краснодар

11 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ТЕРЕМ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 38 926 руб. 03 коп. неустойки по договору поставки №ТЖТ00-001568 от

18.08.2020,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.08.2021,

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕРЕМ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭТАЛОН» о взыскании 59 200 руб. неустойки по договору поставки №ТЖТ00-001568 от 18.08.2020 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 25.02.2022).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит взыскать 49 873 руб. 97 коп. неустойки по договору поставки №ТЖТ00-001568 от 18.08.2020.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Истцом (далее – Поставщик) и Ответчиком – (далее - Покупатель) заключен договор поставки № ТЖТ00-001568 от 18.08.2020, по условиям которого, в обязанности Поставщика входит поставлять Покупателю плиты бетонные тротуарные, камни бетонные бордовые, элементы благоустройства и строительства, прочие железобетонные изделия (товары), а Покупателя принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договора оплата покупателем товара производится с отсрочкой платежа до 20.10.2020 года. Сумма отсрочки составляет 405 743 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае просрочки оплаты товара, Покупатель по письменному требованию Поставщика, должен уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара, сроки оплаты которого нарушены, за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец осуществил поставку товара на сумму 405 479 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29710/2021 от 25.08.2021 года ООО «Эталон» в пользу ООО «Терем Железобетонные технологии» взыскана задолженность по договору поставки от 18.08.2020 №ТЖТ00-001568 в размере 405 479 руб. 75 коп., неустойку по договору поставки от 18.08.2020 №ТЖТ00-001568 в размере 96 504 руб. 11 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 13 040 руб.

Вышеуказанные выводы суда в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30 - П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Поскольку Ответчик обязательства по оплате товара исполнил с существенной просрочкой, Истец начислил неустойку за период с 26.08.2021 по  28.12.2021 года в размере 49 873 руб. 97 коп. (уточненные требования с учетом контррасчета ответчика).

27.10.2021 года Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки. Данные претензия были оставлены Ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма пени составляет 49 873 руб. 97 коп., с которой истец согласился и уточнил требования до указанного размера.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № ТЖТ00-001568 от 18.08.2020, соответственно требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 8.2 договора в случае просрочки оплаты товара, Покупатель по письменному требованию Поставщика, должен уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара, сроки оплаты которого нарушены, за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени, представленный истцом в материалы дела 26.08.2021 по  28.12.2021 года в размере 49 873 руб. 97 коп. и признал его верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.08.2021 по 28.12.2021 года в размере 49 873 руб. 97 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТЕРЕМ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) 49 873 руб. 97 коп. неустойки по договору поставки №ТЖТ00-001568 от 18.08.2020, а также 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья             В.А. Язвенко