АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-27438/2018

г. Краснодар

6 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена16 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 6 января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Краснодар Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерного обществу «Сатурн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 343 511 рублей 21 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2, дов. от 30.01.2018, ФИО3, дов. от 01.10.2018; ФИО4, дов. от 23.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерного обществу «Сатурн» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 343 511 руб. 21 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали.

В судебном заседании 09.12.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.12.2019 до 17 час. 30 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2014 водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили договор водоотведения № 1200 (далее - договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 17 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Абонент, в свою очередь, обязан производить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «ж» пункта 18 договора).

В период с 01.12.2017 по 28.02.2018 истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг № АБ001200/12 от 31.12.2017, № АБ001200/01 от 31.01.2018 и № АБ001200/02 от 28.02.2018.

Испытательная лаборатория сточных вод - Испытательный центр питьевой воды и сточных вод водоканала совместно с представителями общества 15.11.2017 (акты отбора проб № 775, № 776, № 781, № 782), 15.02.2018 (акты отбора проб № 89, № 90, № 91, № 92) и 27.02.2018 (акты отбора проб № 109, № 110) проводили отборы проб сточных вод с целью исследования качественного и количественного состава по основным показателям загрязнения.

По результатам лабораторных исследований согласно протоколам испытаний № 775-03 от 21.11.17, № 776-03 от 21.11.17, № 781-03 от 21.11.17, № 782-03 от 21.11.17, № 89-03 от 21.02.18, № 90-03 от 21.02.18, № 91-03 от 21.02.18, № 92-03 от 21.02.18, № 109-03 от 05.03.18 и № 110-03 от 05.03.18 в сточной воде, отобранной в контрольных канализационных колодцах ответчика, выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по отдельным компонентам.

В результате водоканал выставил обществу счета на оплату задолженности за услуги по приему сточных вод в систему канализации с загрязнениями, превышающими предельно допустимые концентрации, за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 на общую сумму 1 343 511 руб. 21 коп., в том числе за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 459 206,57 руб., за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 303 111,30 руб. и за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 на сумму 581 193,34 руб.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) приняты Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), устанавливающее порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила № 167). Исполнитель обязан соблюдать нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Правилами № 167, иными нормативно-правовыми актами и договором.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 № 579 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края» (далее - постановление № 579).

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 постановления № 579 предприятия, эксплуатирующие системы канализации населенных пунктов, взимают с абонентов плату за прием сточных вод с превышением ВУП концентрации загрязняющих веществ, а при отсутствии ВУП, утвержденных в установленном порядке, как за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также сверхнормативный прием сточных вод и загрязняющих веществ сверх пределов установленных лимитов водоотведения.

Согласно пункту 4.3 постановления № 579 за прием сточных вод взимается дополнительная плата в размере 100% действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500%. Объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и ВУП или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод (пункт 4.5 постановления № 579).

На основании пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Обязанность компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

Согласно пункту 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах абонента.

Судом установлено, что акты отбора проб подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний по произведенному отбору проб сточной воды, расчет платы произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Контррасчет стоимости данных услуг ответчик не представил, каких-либо возражений относительно порядка отбора проб не заявил, доказательств иных результатов после проведения альтернативного исследования проб воды не предъявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования водоканала подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он относится к категории абонентов, подпадающих под исключение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» (далее - постановление № 230), судом отклоняется.

Постановлением № 230 установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 кубических метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети канализации, являющегося приложением к договору (далее - АРБП), на балансе потребителя находится участок канализации от производственных корпусов Сатурн до колодца А на ул. Солнечная, до колодца № 12 на Ростовском шоссе, до колодцев № 8 и 9. От колодца А до выпуска № 3 на ул. Московская - Солнечная, от колодца № 8 и 9 до колодца № 18 (до проезда Безымянного) участок канализации находится в совместной эксплуатационной ответственности группы абонентов.

Кроме того, как видно из АРБП, канализационные выпуски № 2 и № 3 в централизованную систему водоотведения также находятся в совместной эксплуатационной ответственности группы абонентов, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком принадлежности ему канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства установления ему нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал принадлежность ему канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, а также установление ему нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, то он не подпадает под исключения, предусмотренные постановлением № 230.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу № А32-33159/2018 по аналогичному спору между теми же сторонами за более поздний период – с 01.03.2018 по 31.05.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сатурн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 343 511 руб. 21 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ и 26 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              А.В. Тамахин