АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                         Дело № А03-15048/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года         

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (656055, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 222301001) к обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» (656070, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г, Северный Власихинский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.05.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 222201001) о взыскании 247 849 руб. 40 коп., с последующим начислением пени, 

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клевер»  (далее – истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» (далее – ответчик, заемщик) о взыскании 800 000 руб. суммы займа, 33 172 руб. 60 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 17.05.2023 по 13.09.2023, 170 400 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01.07.2023 по 13.09.2023,  с перерасчетом на день вынесения решения и с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № 2 от 16.05.2023.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что задолженность в сумме 800 000 руб. в полном объеме была погашена платежным поручением №  455 от 23.11.2023. Указал, что из условий займа не следует, что за период с момента заключения договора по 30.06.2023 подлежат начислению проценты за пользование займом и, с учетом  предусмотренной пунктом 1.1 договора периодичности платежей, начисление процентов должно исчисляться с 30.06.2023 по дату возврата займа по ставке рефинансирования. Считает, что основания для начисления неустойки за нарушение срока возврата, предусмотренного графиком, отсутствуют, поскольку график погашения задолженности истцом не составлялся. Сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

 С учетом произведенной ответчиком по платежному поручению № 455 от 23.11.2023 оплаты в размере 800 000 руб. истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточил исковые требования и просит взыскать с ответчика:

- сумму займа в размере 77 449 руб. 40 коп.;

- 170 400 руб. неустойки за просрочку возвраты суммы займа за период с 01.07.2023 по 13.09.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Клевер»  (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Авенир» (заемщик) заключен договор займа № 2 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в качестве займа в сумме                 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок, единовременно одной суммой, или периодическими платежами по истечении срока займа. Размер процентов за пользование займом определяется согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора займ предоставляется на срок до 30.06.2023 включительно. Начисление и оплата процентов производится по факту возврата займа. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно только с письменного согласия займодавца.

Истец  исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на расчетный счет ответчика платежным поручением  № 4 от 16.05.2023.

Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, а претензия о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки в полном объеме ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам займа, правоотношения по которым регулируется положениями параграфа 1 главы  42 ГК РФ - Заем.

Согласно пункту 1 статьи 807  ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из буквального толкования  пункта 2.2 договора следует, что заем, предоставляемый на срок до 30.06.2023 включительно, должен был быть возвращен заемщиком не позднее 30.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку договором не предусмотрено, что заем является беспроцентным, в том числе до даты, указанной в пункте 2.2 договора, следовательно, проценты за пользование займом подлежат начислению с даты предоставления займа.  

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, заемщик  свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнил ненадлежащим образом.

Так, после направления истцом ответчику претензии заемщик  перечислил займодавцу, платежным поручением  № 277 от 01.09.2023,  сумму 400 000 руб., которая в полном объеме учтена истцом в счет погашения части суммы займа.

После подачи иска ответчик перечислил займодавцу, платежным поручением  № 455 от 23.11.2023, сумму 800 000 руб., из которой:

- сумма 23 036 руб. учтена истцом в счет возмещения уплаченной по делу государственной пошлины;

- сумма 54 413 руб. 40 коп. учтена в счет оплаты процентов за пользование  займом, начисленных за период с 17.05.2023 по 23.11.2023.

- сумма 722 550 руб. 60 коп.  учтена  в счет погашения части суммы займа.

Согласно произведенному истцом расчету, невозвращенная ответчиком сумма займа на дату разрешения спора составляет 77 449 руб. 40 коп.

Проверяя произведенный  истцом расчет, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Произведенное истцом распределение уплаченных ответчиком по платежному поручению  № 455 от 23.11.2023 денежных средств в сумме                     800 000 руб. соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, в связи с чем доводы ответчика о полном возврате суммы займа  отклоняются. Отнесение истцом в счет погашения части суммы займа в полном объеме суммы 400 000 руб., перечисленной заемщиком платежным поручением  № 277 от 01.09.2023, прав  ответчика не нарушает.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, установленных графиком   погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу   пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика  об отсутствии оснований для начисления неустойки  в связи с не составлением графика погашения задолженности суд полагает необоснованными, поскольку срок возврата займа, фактически являющийся графиком погашения задолженности, определен в пункте 2.2 договора.

За несвоевременный возврат суммы займа истец начислил неустойку за  период с 01.07.2023 по 13.09.2023 в размере 170 400 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора судом отклонены, поскольку соблюдение претензионного порядка подтверждается претензией  от 01.08.2023 и доверенностью от 01.08.2023, которой истец уполномочил ООО «Дана» отправлять заказные  почтовые отправления в адрес ответчика. О фальсификации указанных доказательств ответчик, в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявлял.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитраждного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Авенир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клевер»  77 449 руб. 40 коп. суммы займа, 170 400 руб. пени  за период с 01.07.2023 по 13.09.2023, пени с 14.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,2% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» из  федерального бюджета РФ 15 079 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Сосин