4068/2019-376706(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51046/2019

28 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицыной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Акционерное общество "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ 

ответчики: 1) Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга;  2) Общество с ограниченной ответственностью "ТЗБ "Петроградская";  

3) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад   № 91 Фрунзенского района Санкт-Петербурга;  

4) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №  59 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга;  

5) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №  106 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга  

об оспаривании закупки № 0172200002218000213, контрактов (реестровые номера  27816156534 19 000004, 27816160499 19 000005, 27816158299 19 000005)  

при участии от истца – ФИО2. дов. от 26.03.2019; 

от ответчика – 1) ФИО3, дов. от 19.02.2019; 2) ФИО4, дов. от  10.06.2019; 3) ФИО5, дов. от 11.06.2019; 4) не явился, извещен; 5) ФИО5. по дов. от 11.06.2019  

установил:

Акционерное общество «АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ» (далее – Общество,  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об оспаривании закупки № 0172200002218000213, контрактов  (реестровые номера 27816156534 19 000004, 27816160499 19 000005, 27816158299 19  000005)  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном  заседании, суд установил следующее.  

28.11.2018 Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее –  Администрация, заинтересованное лицо) была опубликована конкурсная документация  

на комплексную поставку продуктов питания для организации питания в учреждениях  образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга с 2019 по 2020 год.  

Обществом была подана заявка на участие в закупке, которая была отклонена  протоколом рассмотрения и оценки заявок от 27.12.2018.  

09.01.2019 согласно информации, размещенной на официальном сайте,  государственные контракты по закупке были заключены с ООО «ТЗБ «Петроградская».  

Не согласившись с результатами закупки, Акционерное общество «АРТИС- ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе, если предметом  контракта является поставка продовольствия, участник закупки, предложивший цену  контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены  контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта,  которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены  и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у  участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность  участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.  

АО «Артис - Детское питание» предложена цена более чем на 25% ниже  начальной (максимальной) цены контракта, предметом контракта является поставка  продовольствия, соответственно заявка участника должна содержать обоснование  предлагаемой цены контракта, предусмотренное ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной  системе.  

При этом, в заявке АО «Артис - Детское питание» не содержится обоснования  предлагаемой цены контракта, которое включало бы в себя документы и расчеты,  подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по  предлагаемой в конкурсной заявке цене.  

Представленная в составе заявки пояснительная записка «Обоснование  предлагаемой цены контракта» (далее — Пояснительная записка) с приложением копий  писем ООО «Протон» (без № , без даты), ООО «Масловдом» (без № , без даты), ООО  «Дельта» (без № , без даты), ООО «СОЛЯНИК СПб» (без № , без даты), ООО  «АгроТорг» (без № , без даты) (далее — Письма) не подтверждают возможность  участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой им в конкурсном  предложении цене, как это предусмотрено ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе:  Пояснительная записка не содержит какого-либо обоснования возможности поставки по  цене (содержится лишь рекламная справка о группе компаний «Артис» и ссылка на  приложение копий Писем), при этом сами Письма также не обосновывают возможность  поставки по предложенной в заявке цене (Письма не носят признаков оферт в понятии  ст. 435, 436 ГК РФ, согласно которой офертой признаётся адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия  договора, срок действия предложения, которое достаточно определённо и выражает  намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с  адресатом, которым будет принято предложение; Письма не накладывают каких-либо  обязательств на потенциальных поставщиков осуществлять поставки продуктов по  обозначенной в Письмах цене в установленные условиями конкурса сроки). Кроме того,  заявка не содержит каких-либо расчетов, определяющих обоснование предложенной в  конкурсной заявке цены.  

Таким образом, предложенная цена контракта при ее снижении более чем на 25%  от начальной (максимальной) цены не обоснована, что противоречит требованиям ч. 9  ст. 37 Закона о контрактной системе.  

Согласно п. 1ч. 10 ст. 37 Закона о контрактной системе в случае невыполнения  участником требования ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе или признания  

комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной  заявка на участие в конкурсе такого участника отклоняется.  

Таким образом, заявка Истца правомерно отклонена, следовательно, права и  законные интересы заявителя не нарушены.  

При вышеуказанных обстоятельствах, требования Истца удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Синицына Е.В.