АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-9802/2016

г. Ярославль

10 июня 2017 года

Резолютивная часть решения принята 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фирсова А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий АО «Ярославская генерирующая компания» ФИО2,

о   взыскании   3342148.35  руб.

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра» обратилось с иском в суд к ОАО «ЯГК» с  исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в апреле 2016 года в сумме 1 413 154,07 рублей, неустойку за период с 30 мая 2016 года по 28 апреля 2017 года в сумме 1 928 994,28 рублей, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил. В отзыве просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, ссылался на свое тяжелое финансовое состояние, также просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта.  

Судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами(ст.310).

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 01 декабря 2012 года был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №40677192, согласно которому сетевая организация (истец) приняла на себя обязанность  оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги до 27-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 2.1 договора и п.2 приложения №1 к нему). 

В рамках заключенного договора в апреле 2016 года истец оказал  ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 10 542 752,26 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами оказания услуг. Оплата услуг в полном объеме не произведена до настоящего времени. Сумма задолженности составляет 1 413 154,07 рублей.

Соответственно, исковые требования в части основного долга заявлены обоснованно.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг уплачивают сетевой организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБФ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой платежа истец на основании указанной нормы закона за период с 30 мая 2016 года по 28 апреля 2017 года начислил неустойку в сумме 1 928 994,28 рублей. 

Вместе с тем, как следует из расчета, за период с 01 октября 2016 года по 28 апреля 2017 года он выполнен исходя из ставки рефинансирования равной 9,75 % годовых. Однако, так как оплата электрической энергии в размере 1 413 154,07 рублей не произведена до настоящего времени, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики №3 за 2016 год ВС РФ неустойка за весь период просрочки должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования действующей на день оплаты долга или вынесения решения - 9,25%. 

Кроме того, истцом не верно произведен расчет неустойки за период с 01 октября 2016 года по 26 марта 2017 года, а именно начисление неустойки истец производит на сумму задолженности 9 413 154,07 рублей, однако из материалов дела следует, что 30.09.2016 ответчиком произведена частичная оплата задолженности, сумма долга составила 1 413 154,07 рублей, на которую и следует производить начисление. 

Сумма неустойки по расчету суда составляет 855 580,35 рублей. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Также обоснованны требования о взыскании неустойки на будущее время по день исполнения обязательств.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Ответчик не указал - до какой даты он просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта, не представил документов, подтверждающих то, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника, принимая во внимание длительное неисполнение должником своих обязательства, учитывая баланс интересов сторон. 

Тяжелое финансовое положение общества само по себе не является основанием для предоставления отсрочки должнику, а предоставление отсрочки исполнения судебного акта при таких обстоятельствах будет ущемлять права взыскателя. Соответственно, в данном случае основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2016 года в сумме 1 413 154,07 рублей, неустойку за период с 30 мая 2016 года по 28 апреля 2017 года в сумме 855 50,35 рублей, а всего 2 268 734,42 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 75 936,78 рублей.  

Взыскать с акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» неустойку с 29 апреля 2017 года по день фактической оплаты долга. Начисление неустойки производить на остаток суммы задолженности по оплате электрической энергии в соответствии с правилами, установленными абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.