Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23546/2023

23 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-23546/2023 по заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***> от 01.07.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Службе жилищного и строительного надзора    Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным предписания от 27.10.2023 № 27.10-Пр-КНО-663, при участии заинтересованных лиц - общества  с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Центр Менеджмент» (143002, 

<

...> д 7,  офис 1), общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Кариатида» (628485, г .Когалым, пр-кт  Шмидта, д. 28,  помещ. 14), прокуратуры города Когалыма (628485, 

<

...>), общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Управление комфортом» (628485, г .Когалым,, ул. Дорожников, д.9, пом.2),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 31.05.2022, ФИО2, доверенность от 29.12.2023, ФИО3, доверенность от 27.09.2022 (онлайн),

от ответчика – ФИО4,  доверенность № 12 от 09.03.2023,

от общества  с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Центр Менеджмент» - ФИО5, доверенность № 108 от 10.09.2021 (онлайн), ФИО6, доверенность от 16.08.2022 (онлайн),

от общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Кариатида» - ФИО7, доверенность от 10.01.2024 (онлайн, до перерыва),

от прокуратуры города Когалыма – ФИО8, доверенность № 17 от 23.01.2024 (до перерыва), ФИО9, доверенность № 17 от 23.01.2024 (после перерыва),

от общества  с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Управление комфортом» - ФИО7, доверенность от 10.01.2024 (онлайн, после перерыва),          

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – заявитель, АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора    Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Служба) о признании незаконным предписания от 27.10.2023 № 27.10-Пр-КНО-663.

К участию  в деле в качестве  заинтересованных  лиц привлечены: общество  с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Центр Менеджмент» (далее - ООО УК «Центр Менеджмент»), общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Кариатида» (далее - ООО «УК «Кариатида»), прокуратура города Когалыма (далее - Прокуратура).

От Службы поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 100-104) и материалы проведенной проверки.

Отзывы поступили от ООО «УК «Кариатида» (т.2, л.д. 31-32), от ООО УК «Центр Менеджмент» (т.2, л.д. 89-92), от Прокуратуры (т.3, л.д. 30-31).

От заявителя поступили возражения на отзыв ООО «УК «Кариатида» (т.2, л.д. 53-54), на отзыв ООО УК «Центр Менеджмент» (т.3, л.д. 34-36).

Определением суда от 07.05.2024 изменены дата и время судебного заседания на 29.05.2024.

Судом удовлетворены ходатайства заявителя, ООО «УК «Кариатида», ООО УК «Центр Менеджмент» об участии их представителей в судебном заседании посредством онлайн-конференции.

В судебном заседании  представители заявителя поддержали  требования в полном объеме,  представители ответчика и заинтересованных лиц просили отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзывах.

До начала судебного заседания от общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Управление комфортом» (далее – ООО «УК «Управление комфортом») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица в связи с тем, что управление спорным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений перешло от ООО «УК «Кариатида» к ООО «УК «Управление комфортом».

Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В связи с привлечением к участию в деле ООО «УК «Управление комфортом» судом объявлен перерыв в судебном заседании до 07.06.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено 07.06.2024 в том же составе суда в присутствии представителей заявителя, ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, что подтверждается решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2007 № 44 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области».

ООО «УК «Центр Менеджмент» (застройщик) осуществлено строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Разрешение на строительство № RU86301000-699 выдано застройщику 26.05.2021.

Проектной документацией  на строительство МКД была предусмотрена установка индивидуальных приборов учета электроэнергии (т.2, л.д. 97-115).

По окончанию строительства Службой выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической безопасности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 28.12.2021 № 2021-01-126-14 (т.1 л.д. 112-114).

В адрес Службы через Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило обращение гражданина, проживающего в МКД, по поводу факта отказа АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в заключении договора электроснабжения по индивидуальному прибору учета электроэнергии, установленного в квартире (т.1, л.д. 115-116).

На основании приказа Службы от 16.10.2023 № 27.10-Пр-КНО-663 (т.1 л.д.31-135) в период с 18.10.2023 по 27.10.2023 в отношении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу отказа ресурсоснабжающей организации в приемке в эксплуатацию и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета электроэнергии в квартире 117 МКД, отказа в выдаче актов допуска индивидуальных приборов учета электроэнергии, паспортов на индивидуальные приборы учета электроэнергии, а также в заключении договора на оказание услуг электроснабжения по упомянутой квартире

По результатам проверки в отношении АО «ГЭТ» Служба пришла к выводу о нарушении требований пунктов 42, 80, 80(1), 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 197(5) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), части 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 14-166/лк-2020 от 27.10.2023 № 27.10-Пр-КНО-663 (т.1 л.д. 136-144).

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 27.10.2023 № 27.10-Пр-КНО-663, согласно которому заявителю в срок до 01.12.2023 необходимо ввести индивидуальный прибор учета электроэнергии  по кв. 117 МКД в эксплуатацию и производить начисления согласно его показаниям (т.1 л.д. 16).

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности выданного Обществу предписания и недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

Действующее законодательство Российской Федерации с 01.01.2022 устанавливает определенный порядок коммерческого учета электрической энергии и установки приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона № 35-Ф3 коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

По смыслу пункта 2 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890 (далее - Правила № 890), по всем индивидуальным приборам учета электрической энергии, допускаемым (вводимым) в эксплуатацию с 01.01.2022, гарантирующий поставщик обеспечивает безвозмездное предоставление возможности использования функций интеллектуальной системы учета потребителям электрической энергии, в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии.

Таким образом, на заявителя законодательно возложена обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии и по обеспечению безвозмездного предоставления возможности использования функций интеллектуальной системы учета потребителям электрической энергии.

Пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, должны быть оснащены индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (абзац шестой пункт 5 статьи 37 Закона № 35-Ф3).

Согласно статье 3 Закона № 35-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2021 в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности) - совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 Правил № 890 приборы учета электрической энергии, устанавливаемые застройщиками в многоквартирных домах, разрешение на строительство которых выдано после 01.01.2021, должны соответствовать требованиям раздела III Правил № 890.

Аналогичное требование предусмотрено абзацем третьим пункта 80 Правил № 354, согласно которому, начиная с 01.01.2022, допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам № 890, с учетом абзаца второго пункта 80(1) Правил № 354.

В разделе III Правил № 890 определены перечень функций приборов учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, и требования к ним.

В пункте 150 Основных положений предусмотрено, что многоквартирные дома, разрешение на строительство которых выдано после 01.01.2021, должны быть по окончании строительства оснащены застройщиком индивидуальными (для коммунальной квартиры - общими (квартирными) приборами учета электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, коллективными (общедомовыми) приборами учета и иным оборудованием, которое указано в пункте 137 Основных положений, используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности) и обеспечивает возможность его присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

С 01.01.2021 индивидуальные, общие (квартирные) и коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы) должны быть допущены к эксплуатации гарантирующим поставщиком, а также такие приборы учета должны быть переданы застройщиком в эксплуатацию гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположен многоквартирный дом, до введения такого многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями.

В силу пункта 197(1) Основных положений в целях информирования лиц, обеспечивающих строительство многоквартирных домов, гарантирующий поставщик размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию, содержащую технические требования к приборам учета электрической энергии, измерительным трансформаторам и иному оборудованию, которое указано в пункте 137 Основных положений, используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности) и обеспечивает возможность присоединения приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика и надлежащее функционирование такой системы, а также возможные способы присоединения приборов учета электрической энергии к элементам интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности). При этом гарантирующий поставщик обязан предусмотреть не менее 3 вариантов типовых технических решений, один или несколько из которых в зависимости от имеющихся условий, определяющих возможность присоединения приборов учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии гарантирующего поставщика (особенности многоквартирного дома, застройки территории, наличие или отсутствие на территории проводных и (или) беспроводных каналов связи и др.), должны быть использованы застройщиком. Технические требования должны соответствовать правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), Основным положениям, иным обязательным требованиям, установленным законодательством об электроэнергетике и градостроительным законодательством Российской Федерации.

Проектная документация на многоквартирный дом, разрешение на строительство, которого выдано после 01.01.2021, должна учитывать технические требования (пункт 197 (2) Основных положений). По смыслу подпункта «а» пункта 9 Правил № 890 по всем приборам учета, соответствующим требованиям указанных правил, должна обеспечиваться передача показаний и результатов измерений прибора учета электрической энергии, что в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 позволяет Обществу не нести издержки на проведение проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях.

Кроме того, из пункта 2 Правил № 890 следует, что по всем индивидуальным приборам учета электрической энергии, допускаемым (вводимым) в эксплуатацию с 01.01.2022, гарантирующий поставщик обеспечивает безвозмездное предоставление возможности использования функций интеллектуальной системы учета потребителям электрической энергии, в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии.

Таким образом, как правомерно указывает заявитель, законодательство Российской Федерации обязывает застройщиков устанавливать приборы учета, соответствующие требованиям Правил № 890, при этом у гарантирующего поставщика возникает обязанность безвозмездно предоставлять возможности использования функций интеллектуальной системы учета потребителям электрической энергии.

Согласно пункту 197(4) Основных положений после завершения работ по строительству многоквартирного дома застройщик направляет гарантирующему поставщику уведомление о необходимости допуска к эксплуатации индивидуальных, общих (для коммунальной квартиры) приборов учета электрической энергии.

Подписанный застройщиком и гарантирующим поставщиком акт приема-передачи индивидуальных, общих (квартирных) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, является документом, подтверждающим передачу гарантирующему поставщику в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирного дома и необходимым для принятия решения о выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ (пункт 197(11) Основных положений).

Поскольку спорный МКД введен в эксплуатацию после 01.01.2021, на ООО «УК «Центр Менеджмент» как застройщика и на  АО «Газпром энергосбыт Тюмень» как гарантирующего поставщика электроэнергии  в полной мере распространялись указанные обязательные требования.

В материалы дела представлено письмо ООО «УК «Центр Менеджмент» от 01.10.2020, согласно которому застройщик запрашивал у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» информацию  о марке и типе электронных счетчиков на индивидуальные и коллективные приборы учета по многоквартирному дому, планируемому к сдаче в эксплуатацию в это же время в г. Нефтеюганске (т.3, л.д. 90).

В ответ на указанное обращение АО «Газпром энергосбыт Тюмень» письмом от 17.11.2020 сообщило о необходимости руководствоваться техническими требованиями для застройщиков, приложив  указанные технические требования к письму (т.3, л.д. 91-95).

Таким образом, на сайте АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на момент ввода спорного МКД в эксплуатацию была размещена информация о технических требованиях для организации интеллектуальной системы учета электроэнергии многоквартирного дома, содержащая ссылку на сайты разработчиков программных комплексов (приложение № 1 и № 2 к отзыву ООО «УК «Центр Менеджмент»). В пункте 1 раздела 2 «Функциональные и технические требования к ИСУЭ» данных технических требований было предусмотрено, что выбор оборудования должен производиться исходя из перечня поддерживаемого оборудования ИВКВУ программных комплексов «Энергосфера 8.1» и «Пирамида 2.0».

Руководствуясь указанной информацией, ООО «УК «Центр Менеджмент» как застройщик МКД, из перечня приборов учета, которые были указаны на данном сайте, были выбраны общедомовые приборы учета NP73E.3-14-1, индивидуальные приборы учета ЦЭ 2726А A1.S.E4.R01.

Довод заявителя о том, что письмо от 17.11.2020 не  может являться доказательством согласования застройщику спорного МКД именно этих приборов учета для установки их в МКД, поскольку касалось иного дома, строительство которого осуществлялось тем же застройщиком, нов городе Нефтеюганске, судом отклоняется, поскольку ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в г. Когалыме и г. Нефтеюганске происходил в одно и то же время и технические требования к приборам учета гарантирующим поставщиком должны были быть установлены одинаковые для всех вводимых в эксплуатацию домов. Исходя из этого, застройщик правомерно руководствовался при приобретении и установке приборов учета теми техническими требованиями, которые содержались на сайте гарантирующего поставщика.

Суд принимает во внимание, что заявителем не доказано, что указанная ООО «УК «Центр Менеджмент» требования гарантирующего поставщика электроэнергии о технических требованиях для организации интеллектуальной системы учета электроэнергии многоквартирного дома, содержащая ссылку на сайты разработчиков программных комплексов, на момент ввода спорного МКД в эксплуатацию имела иное содержание, чем было сообщено в адрес застройщика письмом от 17.11.2020.

Действующее законодательство, на которое ссылается сам заявитель при обращении в арбитражный суд, не возлагает на застройщика обязанности дополнительно запрашивать у гарантирующего поставщика информацию о технических требованиях к приборам учета. Как указывалось ранее, в силу пункта 197(1) Основных положений в целях информирования лиц, обеспечивающих строительство многоквартирных домов, гарантирующий поставщик размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию, содержащую технические требования к приборам учета электрической энергии, измерительным трансформаторам и иному оборудованию, которое указано в пункте 137 Основных положений, при этом гарантирующий поставщик обязан предусмотреть не менее 3 вариантов типовых технических решений, один или несколько из которых в зависимости от имеющихся условий, определяющих возможность присоединения приборов учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии гарантирующего поставщика, должны быть использованы застройщиком.

В случае, если по мнению гарантирующего поставщика, приборы учета, отраженные на сайте АО «Газпром энергосбыт Тюмень»  и упомянутые в письме от 17.11.2020, не соответствовали его техническим требованиям, то отсылка на указанные сайты является злоупотреблением правом и введение гарантирующим поставщиком застройщиков в заблуждение, что не может быть признано правомерным поведением гарантирующего поставщика.

Из материалов настоящего дела следует, что 10.01.2022 застройщиком было направлено в адрес гарантирующего поставщика письмо № 8 (приложение 4 к отзыву ООО «УК «Центр Менеджмент») о необходимости заключения договора на поставку электрической энергии, с приложением акта приемки законченного строительством объекта, постановления администрации города Когалыма о присвоении адреса недвижимости (МКД), а также акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком было согласовано производство осмотра, опломбировки и допуска в эксплуатацию установленных приборов учета на 01.02.2022.

В материалы дела представлен подписанный представителями АО «Газпром энергосбыт Тюмень» акт ввода в эксплуатацию приборов учета в квартирах, расположенных в спорном МКД (т.3, л.д. 97-103).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения Основных положений (пункт 136) понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Согласно абзаца восьмого пункта 153 Основных положений по окончании допуска в эксплуатацию прибора учета подлежат установке контрольная пломба, и (или) знаки визуального контроля, и (или) индикаторы антимагнитных пломб в соответствии с пунктом 139 Основных положений.

В соответствии с абзацем девятым пункта 153 Основных положений контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Из акта ввода в эксплуатацию приборов учета в квартирах, расположенных в спорном МКД  от 01.02.2022 усматривается, что все приборы учета, установленные застройщиком в спорном МКД, представителем АО «Газпром энергосбыт Тюмень» опломбированы; гарантирующим поставщиком приняты оригиналы паспортов на все индивидуальные приборы учета в указанном доме.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что вопреки требованиям пунктов 197(4) и 197(11) Основных положений между гарантирующим поставщиком и застройщиком не подписан акт приема-передачи индивидуальных, общих (квартирных) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях МКД, судом во внимание не принимается, поскольку составлением акта ввода в эксплуатацию приборов учета в квартирах, расположенных в спорном МКД  от 01.02.2022 гарантирующий поставщик фактически принял указанные приборы учета.

Довод заявителя о том,  что он воспользовался своим правом установить пломбы на приборах учета в целях защиты от несанкционированного вмешательства в его работу, судом во внимание не принимается, поскольку согласно абзацу 14 пункта 80 (1) Правил № 354, ответственность за сохранность прибора учета внутри (в границах) жилого помещения несут собственники жилых помещений, а не гарантирующий поставщик.

Довод заявителя о вынужденном принятии оригиналов паспортов на приборы учета судом отклоняется, поскольку у заявителя, полагающего, что установленные в МКД застройщиком приборы учета по своим техническим характеристикам не соответствуют требованиям Правил № 890,  имелась возможность  не принимать паспорта на приборы учета от лица, осуществляющего строительство, а также не производить опломбирование не соответствующих обязательным требованиям приборов учета электроэнергии.

Согласно пункту 197 (6) Основных положений в рамках допуска к эксплуатации индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, установленных застройщиком в многоквартирном доме, вводимом в эксплуатацию после осуществления строительства, гарантирующий поставщик осуществляет:

а)           проверку соответствия приборов учета, параметров устройств, каналов и линий, указанных в документах, представленных застройщиком в соответствии с пунктом 197(4) Основных положений, техническим требованиям;

б)           обследование приборов учета электрической энергии.

При этом замечания к приборам учета, выявляемые в рамках допуска приборов учета, должны быть направлены в адрес застройщика в течение 3 рабочих дней со дня выявления таких замечаний (пункт 197 (7) Основных положений).

Такие замечания впервые были направлены гарантирующим поставщиком письмом от 23.12.2023 (т.3, л.д. 104-105), то есть после проведения Службой проверки  в отношении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и выдачи оспариваемого предписания.

Ссылки заявителя на то, что в его адрес ранее 23.12.2023 поступали обращения ООО «УК «Кариатида» и в ответ на эти обращения заявителем давались ответы о несоответствии приборов учета обязательным требованиям, судом отклоняется, поскольку пункт 197 (7) Основных положений предусматривает направление таких замечаний не в адрес управляющей компании, а в адрес застройщика.

Акт о недопуске приборов учета, на который ссылается заявитель, был составлен им в одностороннем порядке без участия застройщика.

Таким образом, в ходе проверки 01.02.2022 с целью допуска к эксплуатации индивидуальных приборов учета в МКД гарантирующим поставщиком замечания к приборам учета не выявлены, приборы учета опломбированы, паспорта на приборы учета приняты гарантирующим поставщиком.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы заявителя о том, что приборы учета фактически не были приняты гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 80.1 Правил№ 354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, осуществляются гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Согласно абзацу 12 пункта 136 Основных положений расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в разделе Х Основных положений, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

При этом используемые поверенные приборы учета, не соответствующие установленным требованиям, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты (пункт 141 Основных положений).

Суд принимает во внимание, что согласно письму производителя спорных приборов учета ЦЭ2726А их функционал позволяет обеспечить возможность присоединения к интеллектуальной системе приборов учета электроэнергии с учетом установки дополнительного оборудования.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами Службы о том, что при указанных обстоятельствах после ввода дома в эксплуатацию обязанность по замене приборов учета электроэнергии или допуска уже существующих приборов учета к эксплуатации находится в сфере ответственности гарантирующего поставщика, а не иных лиц, в связи с чем оспариваемое предписание  не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, что исключает его признание недействительным.

Ссылка заявителя на решение Сургутского городского суда  от 08.05.2024 по делу № 12-359/2024 (т.3, л.д. 55-58), которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района от 28.02.2024 о привлечении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» к административной ответственности по  части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Службы от 27.10.2023 в силу неисполнимости указанного предписания, судом отклоняется.

Из содержания части 1 статьи 55 ГПК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Следовательно, арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Правовая оценка судом общей юрисдикции действий Общества, на которой основан вывод об наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 13988/06 и от 17.07.2007 № 11974/06).

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 № 310-АД15-7716).

В рассматриваем случае оспариваемое предписание содержит описание выявленных нарушений и ссылки на подлежащие исполнению положения действующего законодательства и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

Содержащиеся в предписании требования соответствуют целям защиты жилищных прав граждан и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей предпринимательской деятельности.

Учитывая, что оспариваемое предписание содержит законные требования и обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева