﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50835/2017

г. Краснодар

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников жилья «Садовая – Краевая» (ИНН 2312181740, ОГРН 1112312004100) – председателя правления Векленко А.Е., Кувалдина В.А. (доверенность от 18.09.2019), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» – Коротковой Я.А. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Садовая – Краевая» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А32-50835/2017, установил следующее.

ТСЖ «Садовая – Краевая» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «НЭСК» (далее – компания) о возложении обязанности на компанию заключить с товариществом договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Садовая, 6/2, в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения, а также взыскании с ответчика судебных расходов.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».

Решением от 16.03.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2019 решение от 16.03.2018 отменено, иск товарищества удовлетворен. Суд обязал компанию заключить с товариществом договор энергоснабжения на условиях, изложенных в резолютивной части.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 постановление от 04.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что устанавливая третью категорию надежности электроснабжения со ссылкой на ее соответствие акту об осуществлении технологического присоединения, суд апелляционной инстанции не учел, что данный акт сетедержателем (ООО «Комплекс») и заявителем (товариществом) не подписан. Кроме того, указав в качестве точки поставки в Приложениях № 1, 5 и 6 «Контакты присоединения 2ВЛ-0,4 кВ к нижним контактам ВА-315 на I и II сш. в РУ-0,4 кВ ТП-2529п многоквартирный дом с жилыми помещениями» (как указано ответчиком), суд апелляционной инстанции не обосновал, по какой причине граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между товариществом и компанией установлена не по внешней границе стены многоквартирного дома.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2019 иск удовлетворен, суд обязал компанию заключить с товариществом договор энергоснабжения на условиях, изложенных в резолютивной части.

В кассационной жалобе товарищество просит изменить постановление суда апелляционной инстанции и включить в текст утвержденного судом договора энергоснабжения текст Приложения № 1 в редакции истца с указанием данных приборов учета в пунктах 9 – 13 Приложения № 1. Заявитель указывает, что факт ввода приборов учета в эксплуатацию третьим лицом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (фототаблицей с видимыми номерами каждого прибора учета, актами о бездоговорном потреблении электроэнергии и расчетами к ним с 2016 по 2019 года включительно, в которых третье лицо принимает к расчету показания спорных приборов учета). Истец неоднократно пытался получить акт ввода в эксплуатацию приборов учета от АО «НЭСК-электросети», однако документ не представлен. Отсутствие акта ввода приборов учета в эксплуатацию не может являться препятствием для включения данных приборов в договор. 

В отзыве третье лицо указывает, что правовых оснований для включения приборов учета в  договор энергоснабжения не имеется, так как отсутствует акт допуска их в эксплуатацию.

В отзыве компания просит отказать в удовлетворении жалобы товарищества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в управлении товарищества находятся жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Садовая, 6/2, ул. Садовая, 6, ул. Краевая, 1/1, которые согласно письму Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 20.04.2012 № 69-5564/12-01 представляют собой единый 16-этажный жилой дом, состоящий из трех блок-секций, построенных с 2008 года по 2011 год.

В отношении двух блок-секций, 2-й и 3-й очереди строительства (г. Краснодар, ул. Садовая, 6 и ул. Краевая, 1/1) договоры энергоснабжения с компанией в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» заключены. В отношении блок-секции 1-й очереди строительства (г. Краснодар, ул. Садовая, 6/2) договор энергоснабжения не заключен.

В блок-секции 1-й очереди строительства находится инженерная инфраструктура единого трехсекционного дома: водонасосная станция, система противопожарного водоснабжения, индивидуальный тепловой пункт.

15 октября 2017 года товарищество направило компании письмо № 98 с заявкой на заключение договора энергоснабжения объекта (спорного многоквартирного дома).

В ответе от 24.10.2017 № 38.5ИЭ-10/5369/14995 компания указала на необходимость предоставления ряда документов, после чего соответствующий договор будет заключен (т. 1, л. д. 143 – 144).

Полагая, что компания уклоняется от заключения договора энергоснабжения, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность по заключению договора, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

16 октября 2007 года компания и ООО «Комплекс» заключили договор № 4-38-07-0218 на технологическое присоединение к электрической сети, согласно которому в целях осуществления энергоснабжения объекта ООО «Комплекс» ответчик осуществляет технологическое присоединение к электрической сети. В этот же день компанией ООО «Комплекс» выданы технические условия, согласно которым технологическое присоединение осуществляется в целях энергоснабжения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке для многоэтажного жилищного строительства по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 6/2.

24 января 2017 года АО «НЭСК-электросети» и ООО «Комплекс» заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, согласно которому третье лицо выдает ООО «Комплекс» новые технические условия № 4-38-07-0218.

17 августа 2017 года АО «НЭСК-электросети» и ООО «Комплекс» составили акт о выполнении технических условий (т. 1, л. д. 147 – 148). Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) составлен акт осмотра электроустановки от 27.08.2017 (т. 1, л. д. 157).

29 августа 2016 года товарищество обратилось в АО «НЭСК-электросети» с заявлением о переоформлении технической документации в связи с изменением владельца объекта, на что истцу 21.09.2016 дан ответ о необходимости предоставления пакета документов для переоформления технической документации и о приостановлении процедуры переоформления до предоставления необходимых документов.

06 августа 2008 года ООО «Комплекс» и компания заключили договор энергоснабжения, в том числе по спорному многоквартирному дому (т. 2, л. д. 13 – 25). Впоследствии данный договор был расторгнут; новый договор с товариществом не заключен.

После расторжения ООО «Комплекс» и компанией договора энергоснабжения у застройщика остались все документы, связанные с технологическим присоединением дома к электрическим сетям.

В рамках дела № А32-18522/2015 судами установлено, что ООО «Комплекс» обязательства по передаче товариществу значительной части исполнительной, технической и иной документации, связанной с управлением домами, не исполнило, в связи с чем товарищество в 2012 году обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании у застройщика документации в отношении жилых домов, необходимой для их эксплуатации.

В рамках дела № А32-21167/2012 суды установили, что ООО «Комплекс» не выполнило технические условия на электроснабжение жилых домов (снабжение электрической энергией осуществляется через наружный строительный кабель, не проложен трубопровод ливневой канализации в городскую систему, жилые дома не соответствуют требованиям пожарной безопасности). При этом инженерные коммуникации и электрооборудование домов на момент рассмотрения спора не введены в эксплуатацию, в связи с чем товарищество не имеет возможности заключить договоры на электроснабжение и водоснабжение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу № А32-21167/2012 суд обязал ООО «Комплекс» передать товариществу документацию в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 6 и 6/2, ул. Краевая, 1/1, в том числе техническую документацию, необходимую для заключения договоров энергоснабжения.

В связи с отсутствием необходимой технической документации для заключения договора энергоснабжения товарищество 03.10.2011 заключило с ООО «Комплекс» соглашение о возмещении коммунальных расходов в целях исключения возможного отключения от электроэнергии и водоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 6, 6/2 и ул. Краевая, 1/1.

Суды пришли к выводу о том, что застройщик в нарушение условий соглашения неправомерно и безосновательно исключил из договора энергоснабжения с ОАО «НЭСК-энергосбыт» точку поставки – жилой дом по ул. Садовая, 6/2.

В рамках дела № А32-21167/2012 суды установили, что имеющиеся документы электроустановки дома по ул. Садовая, 6/2 не являются надлежащими документами для заключения договора энергоснабжения.

Решением Советского районного суда от 08.04.2014 по делу № 12-33/2014 установлено, что у товарищества отсутствует возможность качественного управления жилым домом в связи с неисполнением ООО «Комплекс» обязанности по передаче необходимой документации. При этом именно нарушение застройщиком градостроительного законодательства и законодательства об электроэнергетике является причиной неисполнения товариществом своих обязательств по надлежащему управлению спорным домом.

Материалы дела подтверждают факт принятия товариществом мер к заключению договора электроснабжения с компанией и третьим лицом, однако в связи с отсутствием документов о технологическом присоединении домов соответствующий договор не заключен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно указал на необходимость заключения договора. При новом рассмотрении разногласия сторон по спорным пунктам договора разрешены. Суд обязал стороны заключить договор на условиях, изложенных в резолютивной части.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с отсутствием в спорном договоре указаний на приборы учета товарищества. Поскольку постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления в обжалуемой части.

При новом рассмотрении истец представил Приложения к договору в своей редакции, указав следующую точку поставки: «на болтовых соединениях КЛ-04 кВ в ВРУ по ул. Садовая, 6/2», при этом ответчик указал в Приложении № 1 установленные приборы учета (т. 5, л. д. 37). Товарищество возражает против отражения точки поставки в Приложении № 1 к договору в редакции ответчика, поскольку истец и третье лицо отражают ее следующим образом: «Контакты присоединения 2ВЛ-04кВ к нижним контактам ВА-315 на I и II с.ш. в РУ-0,4 кВ ТП-2529п многоквартирный жилой дом», при этом отражается место присоединения в ТП, которое не принадлежит товариществу, а принадлежит ООО «Комплекс».

Рассмотрев данный довод, суд апелляционной инстанции указал, что точка поставки должна быть отражена в договоре следующим образом: «на болтовых соединениях КЛ-04 кВ в ВРУ по ул. Садовая, 6/2», без указания приборов учета, поскольку приборы учета еще не введены в эксплуатацию и не приняты к коммерческому учету в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), процедура ввода прибора учета в эксплуатацию включает в себя его установку, проверку установленного прибора учета на соответствие положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) названных Правил, установку контрольных пломб на приборе учета (пункт 81 (8) Правил № 354), оформление акта ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (6) Правил № 354).

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (7) Правил № 354).

Товарищество является исполнителем коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме, в связи с чем оно обязано осуществить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, то есть документально оформить их в качестве приборов учета, по показаниям которых осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения товариществом соответствующей обязанности. Наличие пломб на указанных ответчиком приборах учета не означает их ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке, следовательно, они не могут быть приняты в качестве расчетных.

При этом по мере принятия приборов учета к коммерческому учету у участвующих в деле лиц имеется возможность внести действующие приборы учета в уже заключенный договор путем подписания дополнительного соглашения.

Изложение точки поставки в редакции ответчика обусловлено тем, что она соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

При таких обстоятельствах в Приложениях к договору суд отразил точку поставки «на болтовых соединениях КЛ-04 кВ в ВРУ по ул. Садовая, 6/2», максимальная мощность составляет 125 кВт, 2 категория надежности электроснабжения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. 

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А32-50835/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         О.В. Бабаева

                                                                                                                                    Н.В. Чесняк