АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3829/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  319532100026653)

к Администрации Валдайского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 175400, Новгородская обл., Валдайский р-н, г. Валдай, Комсомольский п-т, 19/21)

о взыскании 39 112 руб. 50 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 – представителя по дов-ти от 26.06.2023;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Валдайского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 30 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы качества товара (квартиры), а также 9 112 руб. 50 коп. в счет оплаты пеней, начисленных за нарушение срока платежа по муниципальному контракту от 04.04.2023 за период с 11 мая по 06 июня 2023 года.

Определением от 30.06.2023 исковое заявление Предпринимателя принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.08.2023 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 25 сентября 2023 года в 11 час. 00 мин.

До судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции, которое было удовлетворено судом определением от 19.09.2023.

Суд обеспечил возможность  участия представителя ответчика в судебном заседании 25.09.2023 путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание), но подключения для участия в нем заявителя не произошло.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела фотографии спорной квартиры, выполненные в апреле 2023 года при исполнении условий муниципального контракта, пояснил, что даже по ним хорошо видно, что в квартире бетонные перекрытия.

Представленные истцом фотографии приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2023 между ИП ФИО1 (продавец) и Администрацией Валдайского муниципального района (покупатель) заключен муниципальный контракт № 01503000116230000160001 на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель приобретает жилое помещение с кадастровым номером 53:03:0000000:7859, общей площадью 43 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – квартира).

Согласно пункту 2.3. контракта продавец обязался предоставить жилое помещение в соответствии с требованиями и характеристиками, указанным и покупателем (Приложение № 1 к контракту). Жилое помещение должно быть полностью пригодным для постоянного проживания, соответствовать санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства.

Покупатель вправе, уведомив продавца, отказаться от принятия товара (жилого помещения) в случае, если качество поставленного товара не соответствует установленным условиям контракта, описанию объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), СНиП и СанПин (пункт 2.4.5 контракта).

В случае необходимости, заинтересованная сторона вправе привлекать для производства обследования выявленных недостатков и (или) дефектов в составлении акта любых специалистов, имеющих соответствующую квалификацию. Покупатель вправе провести экспертизу поставленного продавцом товара (жилого помещения), оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункты 2.8-2.9 контракта).

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что товар должен быть передан покупателю в течение 14 дней рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 4.1. цена контракта включает в себя все виды расходы продавца, включая стоимость жилого помещения, уплату пошлин, налогов, и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должен оплачивать продавец при исполнении контракта, и составляет 1 350 000 руб.

Пунктом 4.6. контракта предусмотрено, что покупатель в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (акта приема-передачи объекта недвижимости) единовременно перечисляет денежные средства на счет продавца.

Порядок приемки-передачи товара согласован сторонами в разделе 5 контракта и предусматривает, что при приемке поставленного товара заказчик проводит экспертизу в части соответствия условиям контракта, которая может проводится собственными силами заказчика или с привлечением экспертных организаций. (пункт 5.4 контракта).

После проведения экспертизы заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) рассматривает результаты поставки товара на предмет их соответствия условиям контракта и осуществляет одно из следующих действий: 1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (далее – ГИС ЕИС) документ о приемке; 2) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.6. контракта.

Акт  приема-передачи квартиры подписан Предпринимателем и размещен в ГИС ЕИС 22.04.2023, заказчик подписал данный акт  26.04.2023 (л.д.20-22).

15.05.2023 Администрация разместила в системе ГИС ЕИС решение № 2682 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 01503000116230000160001 от 04.04.2023 на приобретение жилого помещения, указав, что поставляемый товар (жилое помещение) не соответствует требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки. В обоснование отказа ответчик указал, что исходя из данных, имеющихся в техническом паспорте на многоквартирный дом, материал перекрытия жилого дома: деревянное, конструкции перекрытий полностью из дерева, что не соответствует характеристикам, указанным в описании объекта закупки (л.д.37-38).

В ответ на данное решение ИП ФИО1 направил в адрес Администрации Валдайского муниципального района возражения (исх.№2 от 18.05.2023), в которых указал на допущенные Администрацией нарушения условий контракта, просил отменить вышеуказанное решение и произвести оплату по муниципальному контракту с учетом возникших пеней (л.д.47-48).

23.05.2023 истец направил в адрес ответчика еще одни возражения на решение об одностороннем расторжении муниципального контракта, в которых указал, что 17.05.2023 испытательной строительной лабораторией РСК «Великий Новгород» была проведена независимая экспертиза материала перекрытий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлены акты с результатами испытаний, в ходе которых установлено, что перекрытия состоят из железобетонных сборных плит  (с приложением соответствующих актов)(л.д.49-58).

24.05.2023 истец направил в адрес ответчика требование об отмене решения от 15.05.2023 № 2682 об одностороннем расторжении контракта № 01503000116230000160001(л.д.59).

В ответ на данное требование Администрацией принято решение № 2942 от 25.05.2023 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15 мая 2023 года (л.д.60).

Оплата по контракту произведена ответчиком в полном объеме 06.06.2023 (л.д.73).

Полагая, что у заказчика отсутствовали основания для отказа от исполнения муниципального контракта № 01503000116230000160001, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату товара по контракту и убытков в виде расходов на экспертизу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии положениями статей 525 - 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.05.2023 № 2682 ответчик не ссылался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а в качестве обоснования своего отказа, указал, что в поставляемый товар (жилое помещение) не соответствует техническим характеристикам, указанным в описании объекта закупки (материал стен кирпичные, материал перекрытия многоквартирного дома – железобетонные плиты).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в единой информационной системе размещено 15.05.2023.

Предпринимателем заключены счет-договор № 43-ЛАБ от 15.05.2023 (перекрытие чердака над квартирой) и № 45-ЛАБ от 22.05.2023 (межэтажное перекрытие между 1 и 2 этажами) с ООО «РСК «Великий Новгород» с целью проведения лабораторных испытаний, определения толщины плиты перекрытия, наличия/ отсутствия армирования монолитной конструкции, определения фактической прочности монолитной конструкции.

По результатам проведенных испытаний, отраженным в актах № 127-1/05-23 от 18.05.2023 и № 131-1/05-23, ООО «РСК «Великий Новгород» установлено, что межэтажные и чердачные перекрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> , являются железобетонными (л.д.56-58,63-65).

Ответчик принял указанные акты у истца в качестве доказательств, подтверждающих устранение нарушений условий контракта,  и 25.05.2023 отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.05.2023.

В силу части статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что при приемке товара (жилого помещения) покупатель не воспользовался своим правом на проведение экспертизы (пункт 5.4. контракта), доказательств обратного в деле не имеется. Документы, послужившие основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта, в том числе технический паспорт на многоквартирный дом, им в материалы дела не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие соответствие поставляемого товара (нежилого помещения) условиям муниципального контракта, тогда как ответчик не доказал правомерность одностороннего отказа от контракта, оформленного решением от 15.05.2023, по указанным в нем основаниям.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением Администрацией срока оплаты полученного товара (жилого помещения) истец начислил ответчику пени  (законную неустойку) за период с 11 мая 2023 года по 06 июня 2023 года в размере 9 112,50 руб.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен (л.д.5-6), судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты пени в добровольном порядке ответчик не представил.

Факт несения истцом расходов в сумме 30 000 руб., связанных с экспертизой переданного по муниципальному контракту жилого помещения по проверке качества поставленного товара, подтверждается платежными поручениями № 626490 от 16.05.2023 на сумму 15 000 руб. и № 231516 от 23.05.2023 на сумму 15 000 руб. (л.д.66, 72).

Отнесение таких расходов на  продавца условиями заключенного сторонами муниципального контракта не было предусмотрено.

В данном случае понесенные истцом расходы для целей подтверждения соответствия товара условиям муниципального контракта являются убытками продавца (поставщика), вызванными необоснованным отказом ответчика от исполнения контракта

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, истцом доказана, с Администрации в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 30 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы качества товара на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина  в размере 2000 руб. (л.д.7).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Валдайского муниципального района (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319532100026653) 30 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы качества товара (квартиры),  9 112 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 11 мая по 06 июня 2023 года, и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

И.Н. Деменцова