АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1123/2017

г. Барнаул

28 марта 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к Алтайской таможне, г.Барнаул, о признании незаконным и отмене решения Горнякского таможенного поста Алтайской таможни от 26.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10605040/020816/0001025, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.08.2016), 

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2017), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 10.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» (далее по тексту – Общество, ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее по тексту – таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене решения Горнякского таможенного поста Алтайской таможни от 26.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10605040/020816/0001025.

Заявленные требования со ссылкой на статьи 64, 66, 68-69 Таможенного кодекса Таможенного Союза обоснованы тем, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку Общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу. Общество полагает, что оспариваемое решение Таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таможня в отзыве на заявления требования Общества не признала. По мнению Таможенного органа, в ходе проведения документального контроля должностным лицом таможенного органа обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, в связи с чем в соответствии со статьей 69  Таможенного кодекса Таможенного Союза  принято решение о проведении дополнительной проверки. Заинтересованное лицо считает, что исходя из установленных признаков недостоверности и документальной неподтвержденности таможенной стоимости товаров декларантом, решение о проведении дополнительной проверки таможней принято правомерно, обоснованно и в установленный срок, а декларанту предоставлена возможность доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Таможня считает, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято таможенным органом правомерно и обоснованно.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи, обеспеченной Арбитражным судом Кировской области (судья Шакиров Р.С.).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» Горнякскому таможенному посту по декларации на товары  № 10605040/020816/0001025 (далее по тексту – ДТ) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представлены электрические усилители звуковой частоты для общественных мероприятий различных артикулов (8 товаров), классифицируемые в товарной подсубпозици 8518408009 ТН ВЭД ЕАЭС, а также цифровые управляющие процессоры для обработки звукового сигнала на концертных площадках (товар № 9), классифицируемые в товарной подсубпозици 8543709000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данная поставка товара осуществлена из Китая в рамках контракта 27/08-2/1-16 от 27.06.2008, заключенного между компанией «Enping Aoda Electronic Technology Go, LTD» (продавец) и ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» (покупатель). Согласно указанному контракту продавец на условиях поставки FOB Jiangmen Port, Guangdong Province, China передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в инвойсах и упаковочных листах, которые являются приложениями к контракту.

Заявленная Обществом таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Стоимость сделки оцениваемой партии товара составила 27334,0 долларов, таможенная стоимость – 1818350,03 руб.

Декларантом в подтверждение таможенной стоимости товара при декларировании товара в электронном виде представлены документы, в том числе: контракт и дополнительные соглашения к нему, спецификация от 21.04.2016 № RU20160421, инвойс от 21.04.2016 № RU20160421, документы об оплате за товар (платежные поручения: от 05.07.2016 № 70, от 31.05.2016 № 53), международная товарно-транспортная накладная от 29.07.2016 № 143193, договор транспортной экспедиции от 20.04.2016 № 72 (далее по тексту - договор перевозки), счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 15.07.2016.

Таможней специальным программным средством на этапе регистрации ДТ № 10605040/020816/0001025 выявлен автоматический профиль риска, свидетельствующий о возможном заявлении в декларации на товары  (далее по тексту - ДТ)  недостоверных сведений о таможенной стоимости. 

03.08.2016 в целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки, обусловивших расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки.

04.08.2016 Горнякским таможенным постом осуществлен выпуск товаров после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

26.09.2016 Обществом представлен ответ на решение о дополнительной проверке, а также дополнительные документы, пояснения и сведения.

26.10.2016 Таможня, рассмотрев представленные Обществом документы и сведения, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по стоимости сделки с ними не основана на документально подтвержденной, количественно определяемой, достоверной информации, что не соответствует требованиям пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункту 3 статьи 2 Соглашения.

26.10.2016 Горнякским таможенным постом принято решение о корректировке стоимости товаров заявленной в декларации на товары № 10605040/020816/0001025.

16.11.2016 Таможней осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, заполнен бланк декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной декларации. В этот же день скорректированная таможенная стоимость товаров принята таможенным органом, о чем свидетельствуют отметка «ТС принята» на бланке ДТС-2.

Считая, указанное решение о корректировке таможенной стоимости товаров незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), статьям 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу таможенного союза. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах, о заявляемой таможенной процедуре, помещению под которую подлежат товары и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьями 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных  Таможенным кодексом Таможенного Союза, - таможенным органом. Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Перечень необходимых документов приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок №376).

Правила определения таможенной стоимости установлены Соглашением и включают шесть методов определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Если невозможно применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то применяются последовательно методы, установленные статьями 6-10 Соглашения.

В соответствии со статьей 69  Таможенного кодекса Таможенного Союза  в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 11 Порядка №376, согласно которой признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, могут являться: выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости.

Пунктом 9 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция № 272), предусмотрено, что проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом (таможенным представителем) документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и устанавливают следующее:

1)  документы, представленные декларантом (таможенным представителем) для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, содержат следующую информацию:

перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

требования к качеству товара;

порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

условия и сроки платежа;

условия поставки товара;

условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены.

2)  в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3)  документы не являются недействительными и не содержат признаков фальсификации. В случае, если документы являются недействительными, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения не применяется.

Завершающим этапом проверки правильности определения таможенной стоимости, направленным на соблюдение декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством о таможенном деле в Российской Федерации, является проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, в том числе путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией (пункт 10 Инструкции № 272).

Материалами дела подтверждается и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не опровергнуто, что в  ходе проведения документального контроля должностным лицом таможенного органа обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, в связи с чем Алтайской таможней правомерно  принято решение о проведении дополнительной проверки, которое было направлено декларанту 03.08.2016.

Довод Общества о том, что Алтайская таможня не вправе истребовать дополнительные документы при проведении проверки противоречит пункту 4 Порядка №376, статье 69  Таможенного кодекса Таможенного Союза. 

Арбитражный суд соглашается с доводами Таможенного органа о недоказанности заявителем избранного метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Так, пунктом 1.2 контракта установлено, что количество, ассортимент и цены поставляемых товаров указываются в инвойсах и упаковочных листах. Иных условий о наименовании, количестве и характеристиках товара контракт не содержит.

Вместе с тем, в представленных декларантом при таможенном декларировании и впоследствии на бумажном носителе упаковочном листе и инвойсе от 21.04.2016 № RU20160421 указано краткое описание товара, код ТН ВЭД, количество, цена и общая стоимость. При этом товары с одинаковым наименованием имеют различную стоимость; сведения об иных характеристиках товаров, в том числе о характеристиках, информация о которых заявлена декларантом в графе 31 ДТ (подробное описание, артикул, модель), в инвойсе и упаковочном листе и в самом контракте отсутствуют. 

Следовательно, отсутствие сведений в инвойсе о характеристиках декларируемых товаров и информации о них на ассортиментном уровне (в разрезе моделей, артикулов и иных идентифицирующих признаков), не позволяет достоверно идентифицировать содержащуюся в нем информацию с товарами, сведения о которых заявлены в ДТ № 10605040/020816/0001025.

Ссылка заявителя на проформу-инвойс от 21.04.2016 №RU20160421, в котором указаны модели, арбитражным судом отклоняется, так как отсутствует подпись и печать продавца, представленная же спецификация от 21.04.2016 №U20160421, как и проформа-инвойс не  предусмотрены контрактом, ссылка на них в инвойсе отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд соглашается с доводами Алтайской таможни, что контракт, упаковочный лист и инвойс от 21.04.2016 № RU20160421 не содержат полной информации о характеристиках товаров, в том числе о характеристиках, сведения о которых заявлены декларантом в графе 31 ДТ, при этом указанные характеристики могут оказывать влияние на стоимость товаров. 

В соответствии с § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990), качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативнотехнические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что в  представленных декларантом документах (контракт, инвойс) отсутствует ссылка на конкретные государственные стандарты, требованиям которых должно соответствовать качество поставляемого продавцом товара.

Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств относительно качественных характеристик ввозимого товара.

Материалами дела также подтверждается и Обществом признается, что в оспариваемую поставку произошло снижение стоимости товаров в сравнении с предыдущей поставкой аналогичных товаров, ввезенных во исполнение этого же контракта, продекларированных по ДТ № 10408100/120216/0001360 (артикулы РА-1100, РА- 200, РА-700, РА-4.300). 

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения продавца о причинах снижения стоимости товаров одних и тех же моделей, поставляемых по одному контракту, Обществом не предоставлены. 

Общество ссылается на прайс-лист поставщика. Однако данный документ критически оценивается арбитражным судом, поскольку цена не соответствует предыдущим поставкам, информации о дисконте покупателя в указанном прайс-листе отсутствует, а также данный документ адресован непосредственно Обществу на ввезенный товар, что правомерно расценено таможенным органом как коммерческое предложение.

Кроме того, Обществом не представлена таможенному органу экспортная таможенная декларация страны вывоза, а также заказ, наличие которого предусмотрено пунктом 9.2 контракта, как и пояснения декларанта по этому поводу.

Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами заключается в том, что она определяется как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (статья 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров только до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включаются в таможенную стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально (пункт 2 статьи 5 Соглашения).

При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения).

Так, согласно пункту 4.2 контракта цены на продукцию понимаются на условиях FOB Jiangmen Port, Guangdong Province, China и включают в себя стоимость самой продукции, погрузки, упаковки и транспортировки до момента перехода через поручни судна в порту города Jiangmen Port. 

Вместе с тем, Обществом не представлено по запросу таможенного органа сведений о включении расходов, связанных с таможенным декларированием в стране вывоза. 

Однако  в счете-фактуре на оплату услуг по перевозке от 15.07.2016 указаны расходы, связанные со страхованием груза, но документы, подтверждающие страхование груза (полис, счета-фактуры, другие), и пояснения по этому поводу Обществом  не представлены ни таможенному органу, ни суду, в связи с чем Алтайской таможней  сделан правильный вывод о том, что представленные декларантом в рамках дополнительной проверки пояснения и документы не подтверждают включение всех необходимых расходов, определенных статьей 5 Соглашения, в таможенную стоимость товара (таможенное декларирование в стране вывоза, страхование груза);

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.2 договора перевозки документом, которым согласовываются маршрут, место загрузки, выгрузки, объем, вид, характер и особенности груза, стоимость услуг, является инвойс экспедитора, являющийся неотъемлемой частью договора перевозки (пункт 2.1), однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом такой документ представлен в материалы дела не был, что не позволяет в сложившихся правоотношениях установить действительные условия перевозки товаров.

Представленное в рамках дополнительной проверки поручение экспедитору от 12.07.2016 не содержит сведений, необходимых для осуществления перевозки товара (дата, время и место загрузки, разгрузки и др.); а акт выполненных работ, предусмотренный пунктом 4.2 договора перевозки (между экспедитором Logistics-SaintLimited и заказчиком ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник»), Обществом не представлен.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69  Таможенного кодекса Таможенного Союза  разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68  Таможенного кодекса Таможенного Союза   решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу пункта 21 Порядка №376 если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При использовании метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленного статьей 4 Соглашения, необходимо руководствоваться, в том числе, Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила). 

Указанные Правила разработаны на основе положений Соглашения от 25.01.2008, Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также материалов Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации с целью обеспечения единообразного применения метода 1.

В соответствии с пунктом 7 Правил условием применения метода 1 является наличие достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Кроме того, пунктом 3.1 Правил установлено, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что Обществом представлены документы, содержащие противоречивые сведения, Таможенным органом правомерно принято оспариваемое решение.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения арбитражным судом не установлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обязано представить в материалы дела доказательств в подтверждение нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств недостоверности определенного таможенным органом метода и суммы корректировки. 

При указанных обстоятельствах, требования Общества  удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова