ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188234/23-34-1091

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2016)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ РУССКИЙ ПОЛИМЕР" (117403, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ УЛ, Д. 1, К. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 408(1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 863 000 руб. долга,

в заседании приняли участие: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ РУССКИЙ ПОЛИМЕР" о взыскании 1 863 000 руб. долга. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

В рамках дела № А40-131698/2022 с участием сторон судом установлено, что 06.09.2016 между ООО "Группа компаний Русский полимер" и ИП ФИО2 заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ РУССКИЙ ПОЛИМЕР" управляющему - индивидуальному предпринимателю, по условиям которого управляющий принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа Общества.

31.01.2019 на основании Соглашения № 1 о расторжении Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ РУССКИЙ ПОЛИМЕР" управляющему - индивидуальному предпринимателю, в соответствии с которым стороны согласовали прекращение действия договора о передаче полномочий с 10.03.2020.

12.03.2020, после освобождения ФИО2 от полномочий управляющего в соответствии с Соглашением о расторжении Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, ФИО2 осуществлено перечисление денежных средств на сумму 1 863 000 руб. в качестве оплаты по договору Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа за период 2019 год.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-131698/2022 спорная сумма (убытки общества) взыскана с ИП ФИО2 в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ РУССКИЙ ПОЛИМЕР".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Основанием заявленного иска является наличие задолженности по договору от 06.09.2016 за период 2019 год с учетом судебного акта по делу № А66-13030/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2022 по делу № А66-13030/2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 370 000 руб. за период с января 2019 года по март 2020 года по договору от 06.09.2016.

При этом, из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А40-131698/2022 следует, что отклоняя доводы ИП ФИО2 о том, что указанный платеж осуществлен в соответствии с действующим договором, а также учтен при рассмотрении спора № А66-13030/2020 о взыскании вознаграждения по Договору о передаче полномочий, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что из судебного акта Арбитражного суда Тверской области не следует, что платеж на сумму 1 863 000 руб. был учтен ФИО2 при расчете исковых требований.

Учитывая изложенное, с учетом изложенных обстоятельств преюдициальных судебных актов, фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что данный иск направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-131698/2022, а удовлетворение иска приведет к наличию противоречащих друг другу судебных актов, что недопустимо.

При этом, по делу № А40-62893/2023 в удовлетворении исковых требований, заявленных за период после 10.03.2020, индивидуальному предпринимателю отказано.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2016) в доход федерального бюджета 29 590 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто) руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.