﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24294/2021

07 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26613/2021) ООО "Ферма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-24294/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Ферма"

к  Управлению Роспотребнадзора по Ленинградской области

об оспаривании постановления и представления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ферма» (ОГРН: 1187847242505,  адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 23, лит. А, оф. 356; далее- ООО "Ферма", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (ОГРН: 1057810017033, адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, 27; далее – заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2021 № 103, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.; о признании незаконным и отмене представления  от 22.03.2021 № 103.

Арбитражным судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением от 24.06.2021 суд первой инстанции требования ООО "Ферма" оставил без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на недоказанность административным органом вмененного Обществу правонарушения.

Определением апелляционного суда от 13.08.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ходе выездной проверки, проведенной Всеволожской городской прокуратурой совместно с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области во Всеволожском районе по обращению военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона Купенкова И.Р. осуществлен осмотр производства пищевой продукции ООО «Ферма» по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, территория производственной зоны Янино-1, д.293 (юридический адрес ООО «Ферма»: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 23, лит. А, офис 356).

В ходе проверки установлено, что ООО «Ферма» арендует производственные помещения у ООО «Комбинат питания «Конкорд» в соответствии с договором №2020Д01202020 от 01.02.2020.

ООО «Ферма» осуществляет деятельность по расфасовке масла сливочного Крестьянского м.д.ж. 72,5% в индивидуальные полистирольные емкости по 0,015 кг из весового масла монолита. Производительность в смену, в зависимости от производственных планов, составляет 3000-5000 кг. 

Предприятие работает со следующими поставщиками сырья: 1) ООО «Рокайль» (173020, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Парковая, д.3, корпус 2, кв. 17); 2) ООО «Балаковский молочный комбинат» (413843, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д.22); 3) ООО «Торговый Дом «Русский Сыр» (242300, Брянская область, Брасовский муниципальный район, р.п. Локоть, Дзержинского ул., д. 2, пом. 1).

ООО «Ферма» для расфасовки используется масло сливочное, изготовленное в соответствии с ГОСТ 32261-2013. Расфасовка осуществляется в соответствии с ТУ 10.51.30-005-90766846-2018. Для фасовки используют сырье различных изготовителей.

В ходе проверки установлено, что на производстве пищевой продукции ООО «Ферма» не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП (анализ рисков и критические контрольные точки).

На момент проведения проверки на производственной площадке ООО «Ферма» отсутствовала прослеживаемость пищевой продукции (сырья), из которого она изготавливается и изготовителем которой является ООО «Ферма», а именно: хранящаяся на стеллажах продукция, в зоне расстойки масла сливочного, не обеспечена информацией, по которой можно идентифицировать данную партию, изготовителя, дату изготовления, что является нарушением требований п. 1 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Также в ходе проверки установлено, что обоснование сроков годности выпускаемой ООО «Ферма» продукции, содержится в представленном изготовителем экспертном заключении № 230-Э/20 от 29.12.2020, выданном ФБУ «Тест-С-Петербург» на продукцию, выполненных аккредитованной испытательной лабораторией пищевых продуктов, сырья и материалов ФБУ «Тест-С.Петербург».

ФБУ «Тест-С-Петербург», согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не является федеральным органом исполнительной власти в области санэпидблагополучия и не уполномочен на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы и испытаний для установления сроков годности скоропортящейся продукции.

Экспертное заключение № 230-Э/20 от 29.12.2020, выданное ФБУ «Тест-С-Петербург» не является основанием для установления сроков годности продукции, изготавливаемых ООО «Ферма» предприятием-изготовителем не обеспечено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы и испытаний для установления сроков годности скоропортящейся продукции учреждениями Роспотребнадзора.

Таким образом, установлено, что по месту осуществления деятельности, связанной с расфасовкой масла сливочного Крестьянского м.д.ж. 72,5% в индивидуальные полистирольные емкости по 0,015 кг из весового масла монолита по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, территория производственной зоны Янино-1, д.293 ООО «Ферма» совершены действия (бездействие), содержащее признаки административного правонарушения.

Постановлением от 22.03.2021 № 103 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Также Обществу выдано представление от 22.03.2021 № 103 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением и представлением, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «Ферма» состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 указанного Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) данный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий, деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 021/2011 цели принятия технического регламента - защита жизни и здоровья граждан.

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 ТР ТС 021/2011.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 названной статьи (часть 2 статьи 10 ТР ТС).

Из материалов дела следует, что на производстве пищевой продукции ООО «Ферма» не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Согласно части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, следующие процедуры: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции (пп. 1); выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции (пп. 2); содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (пп. 8).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на момент проверки Общества в нарушение пп 1, 2, 8 пункта 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 в процессе изготовления пищевой продукции ООО «Ферма» не соблюдены принципы поточности и последовательности технологических операций с целью исключения загрязнения пищевой продукции в зоне загрузки сырья, зоне перемещения готовой продукции на склад хранения готовой продукции, раздевалках для мужчин и женщин, сушилках для обуви.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Пунктом 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Материалами дела подтверждено, что на момент проведения проверки на производственной площадке ООО «Ферма» отсутствовала прослеживаемость пищевой продукции (сырья), из которого она изготавливается и изготовителем которой является ООО «Ферма», а именно, хранящаяся на стеллажах продукция, в зоне расстойки масла сливочного, не обеспечена информацией, по которой можно идентифицировать данную партию, изготовителя, дату изготовления и т.д., что является нарушением требований пункта 1 статьи 13 TP ТС 021/2011.

В соответствии с п. 1.16 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 21.05.2003, заключения о возможности установления сроков годности пищевых скоропортящихся пищевых продуктов выдаются органами и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы после проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и испытаний учреждениями госсанэпидслужбы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что обоснование сроков годности выпускаемой Обществом продукции содержится в представленном изготовителем экспертном заключении № 230-Э/20 от 29.12.2020, выданном ФБУ «Тест-С.Петербург», не являющимся федеральным органом исполнительной власти в области санэпидблагополучия и не уполномочен на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы и испытаний для установления сроков годности скоропортящейся продукции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 1.16 СанПиН 2.3.2.1324-03 распространяется на продукты, изготовленные из нового вида сырья или по новым технологиям, основывается не неправильном толковании указанной нормы. 

Факт нарушения ООО «Ферма» вышеуказанных требований ТР ТС 021/2011, статьи 11 Закона N 52-ФЗ, п. 1.16 СанПиН 2.3.2.1324-03 при осуществлении деятельности установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе Постановлением заместителя Всеволожского городского прокурора Ленинградской области от 08.02. 2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой территориального отдела Управления, фотоматериалами, объяснением генерального директора ООО «Ферма» от 08.02.2021, данными Всеволожской городской прокуратуре (л.д. 67-71) и Обществом по существу не опровергнут.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их реализации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Ферма» состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Штраф назначен административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что соответствует принципам разумности и соразмерности административного наказания, обстоятельствам совершенного Обществом правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 22.03.2021 № 103, а также о признании недействительным вынесенного на его основании представления от 22.03.2021 № 103.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 июня 2021 года по делу №  А56-24294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферма» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Семенова