АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7516/2018

город Киров

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>)

к Администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, Россия, 

<

...>)

о взыскании 913 217 рублей 49 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 08.05.2018;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 06.08.2018,

                   ФИО4, по доверенности от 31.08.2018. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (далее – истец, «Строй-Проект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации городского округа города Котельнича Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 913 217 рублей 49 копеек, в том числе 774 250 рублей 00 копеек долга по муниципальному контракту, 19 181 рубля 24 копеек пени за просрочку оплаты, 19 356 рублей 25 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта, 100 430 рублей 00 копеек упущенной выгоды.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением заказчика от приемки работ и их оплаты.

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований на основании следующего. Подрядчик не представил предусмотренный техническим задание к муниципальному контракту комплект проектной документации на электронном носителе. 

            В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлением и отзыве на исковое заявление.

            Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            02.10.2017 между Администрацией, выступающей от имени муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области, (Заказчик) и ООО «Строй-Проект» (Подрядчик) заключили муниципальный контакт (далее – контракт), в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по разработке рабочего проекта по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Фабричная и проезда от ул. Комсомольская до ул. Фабричная г. Котельнича Кировской области (устройство тротуаров)» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

            Техническим заданием установлены требования к количеству комплектов и порядку предоставления документации:

1)                материалы обследования и изысканий в 3-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе:

- графическая часть (Autocad, Adobe Reader)*.dwg,*.pdf (все чертежи проекта);

- текстовая часть (Excel, Word)*.xls, *.doc.

2) пять экземпляров проектной рабочей документации на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде на CD, DVD в формате:

- сметная часть, составлена базисно-индексным методом в ТЕРах в редакции 2009г. (программа А0) *.ls, *.pr, *.os, с переводом в текущие цены;

- графическая часть (Autocad, Adobe Reader)*.dwg,*.pdf (все чертежи проекта);

- текстовая часть (Excel, Word)*.xls, *.doc.

3) один комплект проектных материалов, необходимых для получения разрешения на строительство (в соответствии с п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), сшитых в отдельный том (пункт 25 Технического задания).

      Порядок сдачи-приемки выполненных работ урегулирован разделом 4 контракта и предусматривает:

- в течение пяти рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, Подрядчик предоставляет Заказчику комплект проектной документации и акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, в двух экземплярах (пункт 4.1 контракта);

- в течение десяти дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, рассматривает результаты на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и Техническом задании и направляет согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации полученный от Подрядчика комплект проектной документации, разработка которой является предметом настоящего контракта, на государственную экспертизу в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (пункт 4.2 контракта);

- в случае, если по результатам государственной экспертизы (повторной государственной экспертизы) будет получено положительное заключение на проектную документацию Заказчик  принимает выполненные работы и подписывает два экземпляра акта сдачи-приемки работ, один из которых направляет Подрядчику (пункт 4.5 контракта);

- подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ (пункт 4.6 контракта).

            Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту: начало выполнения работ – не позднее одного календарного дня с момента подписания контракта, комплект проектной документации должен быть передан Заказчику не позднее 30 декабря 2017 года (включительно) (пункт 3.1 контракта).

            Заказчик вправе требовать от Подрядчика предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим контрактом (пункт 5.1.1 контракта).

            Цена контракта составляет 774 250 рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

            Оплата осуществляется при условии прохождения государственной экспертизы, в течение тридцати дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы на результат работ, являющихся предметом настоящего контракта (пункт 2.4 контракта).

            Контрактом предусмотрена ответственность Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, в том числе в виде уплаты неустойки (пеней, штрафа). 

            Пеня начисляется за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по оплате за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы цены контракта (пункт 7.2 контракта).

            За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 19 356 рублей 25 копеек (2,5% от цены контракта) (пункт 7.2 контракта).

            В период выполнения работ по контракту истец направил по электронной почте:

- 01.12.2017 схему тротуаров по ул. Фабричная в г. Котельниче с просьбой «подготовить оценочные акты по изъятию земельных участков и вырубке кустов и деревьев», 

- 21.12.2017  ведомости объемов и сметы тротуаров «для главы города Котельнич для согласования и подписания».

            С сопроводительным письмом от 27.12.2017 № 069/17 истец направил в адрес ответчика проектную документацию по объекту (получена 28.12.2017) в составе:

1) Рабочая документация: 

- Раздел 1 Пояснительная записка – 5 экземпляров

- Раздел 2 Проект полосы отвода – 5 экземпляров

- Раздел 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта – 5 экземпляров

- Раздел 6 Проект организации строительства – 5 экземпляров

- Раздел 7 Мероприятия по охране окружающей среды – 5 экземпляров

- Раздел 9 Смета на строительство – 2 экземпляра,

2) Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий 17-214 ИГДИ – 2 экземпляра + диск,

3) Техническое заключение по результатам инженерно-геологических изысканий КВП-17-087-ИГИ Том 1 – 3 экземпляра + диск,

4) Том проектной документации для получения разрешения на строительство – 1 экземпляр.

            Истец обращался к ответчику с письмом от 01.02.2018 о необходимости предоставления для реализации проекта ряда документов, не выданных фактически Заказчиком. 

            Ответчик счел отсутствие указанных истцом документов не препятствующим прохождению государственной экспертизы, о чем сообщил письмом от 26.02.2018 № 574-01-06.

            23.03.2018 истец письменно заявлял ответчику об уклонении от передачи проектной документации на государственную экспертизу, просил ответчика подписать акт сдачи-приемки работ и произвести оплату выполненной работы (письмо вручено 26.03.2018).

            14.05.2018 истец направил ответчику претензию об оплате стоимости работ, начисленной пени за просрочку оплаты, начисленного штрафа за непредставление проекта планировки территории и проекта межевания территории. При отсутствии оплаты истец указал на возможное взыскание в судебном порядке упущенной выгоды.

            Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

            Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются претензия и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними, путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, оплатить задолженность), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При разрешении арбитражным судом вопроса о соблюдении претензионного порядка подлежат сопоставлению претензия и иск по их предмету, основанию и размеру требования.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не представил доказательства, подтверждающие направление и вручение ответчику претензии, содержащей требование о возмещения убытков, в том числе по основанию возникновения, размеру. Представленная в материалы дела претензия не направлена на досудебное урегулирования спора в части взыскания убытков. Претензия от 14.05.2018 требование о возмещении убытков не содержит. Иных доказательств соблюдения претензионного порядка в части спора о возмещении убытков истец не представил суду.

При таких обстоятельствах суд считает, что интересы обеих сторон при рассмотрении настоящего спора могут быть учтены только в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

            Судом рассматриваются по существу исковые требования в части взыскания долга и неустойки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

            Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 

статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

            На основании части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, контрактом предусмотрено выполнение работ, результат которых предъявляется Заказчику в виде комплекта документов по результатам инженерных изысканий и разработанной проектной рабочей документации.

Техническое задание содержит требования не только к составу подготавливаемой Подрядчиком документации, но и к количеству комплектов, порядку предоставления документации на бумажном носителе и электронных носителях.  

Материалами дела подтверждается, что с сопроводительным письмом от 27.12.2017 Подрядчик направил Заказчику результаты своей работы, в состав переданной документации не вошла проектная рабочая документация на электронных носителях. Приложенные к указанному письму диски содержан Техническое заключение по результата инженерно-геологических изысканий и Технически отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной    документации, рабочей документации. 

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Передача проектной документации на электронном носителе является существенным условием контракта, неисполнение которого Подрядчиком не позволяет сделать вывод о выполнении контракта надлежащим образом, прекращении обязанности Подрядчика передать результат работ.

Ответчик обращает внимание суда на то, что требование к форме передаваемой информации обусловлено обязательным прохождением государственной экспертизы работ, являющихся предметом контракта, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В свою очередь постановлением Правительства Кировской области от 21.05.2013 № 209/274 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объектам нового строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений на территории Кировской области» для проведения государственной экспертизы проектная документация и результаты инженерных изысканий представляются   органам государственной экспертизы в электронном виде.

Истец не представил доказательств передачи проектной рабочей документации в установленном контрактом порядке, соответствующем названному выше административному регламенту.

Истец ссылается на направление по электронной почте Заказчику схем тротуаров, ведомостей объемов, смет. Указанная форма передачи Подрядчиком сведений как результата работ контрактом не предусмотрена. 

Кроме того, переданная по электронной почте информация по ведомостям объемов и сметам является пересылаемой Подрядчиком и полученной им от «Семен Груздев». Схемы тротуаров направлены для подготовки оценочных актов. Ни одно из сообщений по электронной почте не имеет указания на  предъявление к приемке результатов работ по контракту. 

            Суд отклоняет доводы истца об отсутствии письменного мотивированного отказа ответчика от приемки работ на основании следующего. 

На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По условиям контракта приемка работ происходит после получения результатов государственной экспертизы. Истец должен исполнить обязанность по предоставлению полного комплекта документов, как на бумажном носителе, так и на электронном носителе, в силу условий контакта, а не на основании мотивированного отказа в приемке работ.  

Истец настаивает, что ответчик не предъявлял к нему требований предоставления проектной рабочей документации на электронном носителе. 

В то же время в судебном заседании 06.08.2018 были изложены такие возражения ответчика, в связи с отсутствием у него переданных Подрядчиком электронных носителей в виде дисков с проектной рабочей документацией. 

Истец не опроверг отсутствие данных электронных носителей в составе переданной ответчику документации, не принял мер по обеспечению Заказчика предусмотренными Техническим заданием электронными носителями.

Истец возразил против предложения ответчика до разрешения спора судом направить диски Заказчику для передачи документации на государственную экспертизу  и получения ее результата.

            Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал надлежащее исполнение  своей  обязанности по передаче Заказчику результата работ. У суда отсутствуют основания признать ответчика уклонившимся от передачи документации на государственную экспертизу в отсутствие полного комплекта документации. В соответствии с условиями контракта положительное заключение государственной экспертизы является основанием  для приемки работ Заказчиком и их оплаты. В отсутствие переданного Заказчику результата работ у последнего не возникло обязанности по их оплате.

            На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика долга и пени за просрочку оплаты удовлетворению не подлежат.

            Истец предъявляет к взысканию с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение контракта, а именно за непредставление проекта планировки территории и проекта межевания территории, предусмотренных частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом проверена обоснованность начисления Подрядчику штрафа, предусмотренного контрактом в виде фиксированной суммы штрафа в размере 19 356 рублей 25 копеек. 

            Как следует из условий контракта, Техническим заданием не предусмотрено предоставление Подрядчику исходных данных, в том числе проекта планировки территории и проекта межевания территории. Истец не представил доказательств истребования данных документов у Заказчика для выполнения работ. Суду представлено единственное письмо от 01.02.2018 об отсутствии у Подрядчика необходимых документов, направленное Заказчику после истечения сроков выполнения работ и передачи Заказчику результата работ.

Фактически истец начислил ответчику штраф за неисполнение положений части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что не соответствует условиям привлечения Заказчика к ответственности по контракту.

            Исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 112, 148, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания упущенной выгоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 256 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер