Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-11054/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен          19 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  участника общества с ограниченной ответственностью «Континент» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере  40 000 руб., при участии в судебном заседании: истца - ФИО2, паспорт; от истца – представителя по доверенности от 02.09.2021 ФИО4, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, представителя по доверенности от 02.09.2021 ФИО5, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 убытков в сумме 40 000 руб.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом;  отзыв на исковое заявление и котррасчет не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ). В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО3 с 19.12.2018 и по настоящее время осуществляет функции единоличного исполнительного органа - директора Общества с ограниченной ответственностью «Континент» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) – далее – Общество.

09 августа 2021 года ФИО2, являясь участником Общества, обратился к последнему с требованием предоставить сведения, касающиеся взаимоотношений Общества и ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>). В нарушение действующего законодательства запрашиваемая информация предоставлена не была, в связи с чем ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области. Решением от 20 октября 2022 года по делу № А68-10339/2021 исковые требования удовлетворены.

В Двадцатом арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2022 по делу № А68-10339/2021 не обжаловалось.

12 декабря 2022 года между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки права (цессии) № 3. Согласно данному договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требования) возмещения судебных расходов в рамках производства по делу № А68-10339/2021 в полном объеме по договору на оказание юридических услуг № 21/09-2 от 22 сентября 2021 года на сумму 40 000 руб. Сумма уступаемого в соответствии с настоящим Договором требования поступает в счет оплаты оказанных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 21/09-2 от 22 сентября 2021 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Континент» по делу №А68-10339/2021 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд определение от 26.01.2023 требования ИП ФИО4 удовлетворил, взыскал с ООО «Континент» в пользу ИП ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В Двадцатом арбитражном апелляционном суде определение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2023 по делу № А68-10339/2021 не обжаловалось.

В результате недобросовестных действий директора Общество понесло убытки в виде расходов на оплату услуг представителя Истца по Делу №А68-10339/2021 в сумме                   40 000 руб., поскольку именно противоправные действия директора Общества привели к тому, что законные требования участника о получении документов были удовлетворены лишь в судебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 № 304-ЭС21-15924 по делу № А45-35850/2020).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 11.09.2023 операция: 4939) относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176,  257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                           Е.В. Фрик