АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3700/2021

г. Тюмень

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

представители ответчика: не явились извещены,

установил:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горизонт» (далее – ООО СК «Горизонт», истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа от 10.12.2020 года № 2 в сумме 1 901 468,38 руб., в том числе основной долг – 1 300 000 руб., проценты за пользование займом - 20 968,38 руб., штраф – 580 500 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа. 

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,                не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими           не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание        в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 межу ООО СК «Горизонт» (займодавец) и ООО «Сибстрой» (заемщик) был заключен договор процентного займа № 2 (далее – договор), в соответствии с которым, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок до 31.01.2021, а заемщик обязуется возвратить истцу полученный займ, уплатить проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 5% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа считается дата возврата суммы займа.

Истец обязательство по передаче ответчику суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2020 № 20 на сумму 1 500 000 руб.

Согласно заявлению истца, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

04.02.2021 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием уплаты задолженности. В связи с неудовлетворением ответчиком претензии истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Оценив условия договора процентного займа от 10.12.2020 № 2, учитывая факт исполнения истцом обязательства  по перечислению суммы займа ответчику, суд признает его заключенным.

Из искового заявления, представленного истцом расчета, следует, что ответчик не исполнил обязанность по уплате основного долга и процентов по договору.

Материалами дела установлено, что ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу произведена частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб. – основного долга, 206,28 руб. – процентов за пользование суммой займа, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2021 № 148, от 12.04.2021 № 160. 

С учетом частичного погашения основного долга сумма задолженности по состоянию на день вынесения решения составляет 1 300 000 руб.

Расчет задолженности по основному долгу в размере 1 300 000 руб. проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора истцом начислены проценты за пользование суммой займа в размере 20 968,38 руб.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет процентов проверен судом, расчет выполнен верно в соответствии с условиями договора по согласованной ставке. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 20 968,38 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 580 500 руб. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признается арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, 

о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлен факт наличия долга по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, а также факт просрочки исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств обосновано и подлежит удовлетворению в размере 580 500 руб. 

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горизонт» задолженность в сумме 1 300 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 20 968,38 руб., штраф в сумме 580 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 518 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 497 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.