АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1484/2023

г. Новосибирск

28 февраля 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023  года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023   года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КДС» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 4 417 282 руб. задолженности, 896 599, 06 руб. неустойки за период с 29.04.2022 по 19.01.2023 и далее до фактического исполнения обязательства по договору поставки продукции № 22/07/21 от 22.07.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 (доверенность от 18.06.2021, диплом, паспорт)

от ответчика:  не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании 4 417 282 руб. задолженности, 896 599, 06 руб. неустойки за период с 29.04.2022 по 19.01.2023 и далее до фактического исполнения обязательства по договору поставки продукции № 22/07/21 от 22.07.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (поставщиком)  и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки продукции № 22/07/21 от 22.07.2021, согласно которому истец поставил ответчику продукцию (бортовые камни, асфальтобетонную смесь). Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не  исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   896 599, 06 руб. неустойки за период с 29.04.2022 по 19.01.2023 и далее до фактического исполнения обязательства по договору поставки продукции № 22/07/21 от 22.07.2021.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (поставщиком)  и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки продукции № 22/07/21 от 22.07.2021, согласно которому истец поставил ответчику продукцию (бортовые камни, асфальтобетонную смесь).

Факт поставки товара истцом  подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, представленными в материалы дела. 

В соответствии с п. 3.5 договора форма оплаты – 100 % предоплата отгружаемой продукции.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 4 417 282 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 417 282  руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   896 599, 06 руб. неустойки за период с 29.04.2022 по 19.01.2023 и далее до фактического исполнения обязательства по договору поставки продукции № 22/07/21 от 22.07.2021.

Пунктом  5.5 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка  в размере 896 599, 06 руб. за период с 29.04.2022 по 19.01.2023 и далее до фактического исполнения обязательства по договору поставки продукции № 22/07/21 от 22.07.2021.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка  в размере 896 599, 06 руб. за период с 29.04.2022 по 19.01.2023 и далее до фактического исполнения обязательства по договору поставки продукции № 22/07/21 от 22.07.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДС» (ОГРН 

<

***>) 4 417 282 руб. задолженности, 896 599, 06 руб. неустойки за период с 29.04.2022 по 19.01.2023 и далее до фактического исполнения обязательства по договору поставки продукции № 22/07/21 от 22.07.2021, 49 569 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КДС» (ОГРН 

<

***>) 01 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Редина