АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28592/2017

г. Нижний Новгород                                                                                         07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-605),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

товарищества собственников жилья «Проспект Гагарина, 110» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления №540/6/2017 от 17.08.2017 в отношении ТСЖ «Проспект Гагарина, 110» по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  ТСЖ «Проспект Гагарина, 110» (далее - заявитель, Товарищество) с заявлением об отмене постановления №540/6/2017 от 17.08.2017 в отношении ТСЖ «Проспект Гагарина, 110» по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях вынесенного Административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода (далее – административный орган, заинтересованное лицо).

Определением от 07.09.2017 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы административного дела и отзыв на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.     

Суть доводов заявителя сводится к тому, что административным органом не доказан состав вмененного правонарушения, а так же указывает на то, что административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кром того, от заявителя поступили ходатайства о рассмотрении настоящего заявления по общим правилам административного производства и привлечении к участию в деле следующих лиц: Администрации г.Н.Новгорода, ООО «Промаль-НН», МКУ «АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода», Управления Административно-технического и муниципального контроля г.Н.Новгорода.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства рассмотрении настоящего заявления по общим правилам административного производства, так как не усматривает оснований предусмотренных ст.227 АПК РФ. Отзыв и дополнительные доказательства по делу заявитель имеет возможность представить и в порядке упрощенного производства, о чем ему было разъяснено в определении от 07.09.2017.

Суд так же отказывает в привлечении указанных выше лиц в связи с необоснованностью.

Кроме того, заявленные Товариществом ходатайства суд расценивает как направленные на затягивание процесса.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства 26.07.2017 в 11 ч. 10 мин. по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, д.110, установлено нарушение Товариществом п.2.1 «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 №79, а именно: производство работ по ремонту фасада здания по указанному адресу без соответствующего разрешения.

Усмотрев в бездействии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 КоАП Нижегородской области, уполномоченным должностным лицом административного органа 03.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 546//6. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 02.08.2017.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административная комиссия 17.08.2017 вынесла постановление № 540/6/2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Товарищества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассматривалось при участии законного представителя Товарищества ФИО1

Не согласившись с названным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен о времени и месте составления протокола уведомление от 02.08.2017 по электронной почте tsg.gagarina110@mail.com, данное уведомление было направлено 02.08.2017 (л.д.67).

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении (03.08.2017) у административного органа отсутствовали сведения о вручении адресату указанного уведомления (прочтение уведомления).

Представленный административным органом документ подтверждающий отправку 02.08.2017 файла (уведомления) по электронной почте не может быть признан допустимым доказательством.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Таким образом, наличие у административного органа права уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи, не означает, что административный орган не обязан выяснять и подтверждать факт вручения соответствующего извещения адресату.

Представленные административным органом документы об отправке файлов по электронной почте не позволяют достоверно установить, что направленное по электронной почте извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено заявителем.

При этом заявитель отрицает факт получения указанного извещения.

Учитывая изложенное, суд установил, что представителю Товарищества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, с протоколом он не был ознакомлен, объяснение с него не взято, протокол об административном правонарушении не подписан представителем заявителя.

Не предоставив представителю Товарищества возможности участия в составлении протокола об административном правонарушении, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение заявителем при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что Товарищество было лишено прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, - возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений и представлять объяснения по содержанию протокола.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

К аналогичным выводам пришел Первый арбитражный апелляционный суд в рамках рассмотрения дела №А43-29653/2015 (постановление от 10.03.2016).

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания полежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требования товарищества собственников жилья «Проспект Гагарина, 110» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода №540/6/2017 от 17.08.2017 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.В. Леонов