АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-9561/2020

город Кемерово

09  июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена  26 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП 315424600000814, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № МАД П-19/42 от 29.01.2019 в размере 375 000 руб., неустойки в размере 64 050 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» (ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки № МАД П-19/42 от 29.01.2019 в размере 375 000 руб. за ноябрь 2019, неустойки в размере 64 050 руб. за период с 21.11.2019 по 20.04.2020, всего: 439 050 руб.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 981 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу на основании положения пункта 5.4 спорного договора, предусматривающего договорную подсудность, в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 14.05.2020 и 21.05.2020, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела  не представил.

26.06.2020 Арбитражным судом размещена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен по инициативе суда в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки угля № МАД П-19/42 от 29.01.2019 истец (Поставщик) поставил ответчику (Покупатель) продукцию – уголь ДР (0-300), согласованный в Спецификации от 29.10.2019 (Приложение № 2 к договору), в ноябре 2019 на сумму 575 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 64 от 06.11.2019, подписанной ответчиком без разногласий.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции в размере 200 000 руб., в связи с чем, размер задолженности составил 375 000 руб.

Пунктом 3 Спецификации от 29.10.2019 стороны согласовали порядок оплаты: с момента поставки товара в течение 10 банковских дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец претензией № 2 от 17.03.2020 обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности идо 31.03.2020.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в  добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойки в размере 0,1% от суммы недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 21.11.2019 по 20.04.2020, составил 65 050 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанной норме и условиям спорного договора.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.    

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).     

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., из расчета:

- 1 000 руб. – консультация по иску,

- 4 000 руб. – анализ документов,

- 5 000 руб. – за составление искового заявления.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция                           № 000025. 

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая трудозатраты представителя (составление искового заявления), а также учитывая бесспорность заявленных требований, сложившейся в данном регионе (Кемеровская область) стоимости сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы необоснованными, экономически неоправданными, в связи с чем, заявление подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

При этом, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При оценке разумности расходов и экономической обоснованности затрат, суд также учитывал Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 1/5 от 28.01.2019, предусматривающее вознаграждение за оказание юридической помощи при составлении сложного искового заявления, ходатайств и других документов правового характера, связанном с изучением и анализом документов, в размере 8 500 руб. в суде первой инстанции.

При этом, суд отмечает, что по общим принципам института оказания юридических услуг, а также с учетом сложившейся практики, оказание правовой помощи по составлению искового заявления включает в себя, в том числе, консультирование, анализ документов в отношении требований к ответчику.   

Между тем, заявителем не обоснована возможность оказания юридических услуг по составлению искового заявления без консультирования, анализа документов в отношении заявленных требований, в связи с чем, услуги по консультированию, анализу документов на общую сумму 5 000 руб. возмещению в качестве отдельно оказываемых юридических услуг не подлежат.

Расходы на оплату услуг представителя, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЕнисейАвтодор», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП 315424600000814, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки                 № МАД П-19/42 от 29.01.2019 в размере 375 000 руб. по товарной накладной № 64 от 06.11.2019, неустойку в размере 64 050 руб. за период с 21.11.2019 по 20.04.2020, всего: 439 050 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 11 781 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1,                                   г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП 315424600000814, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 23.04.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                           А.В. Алференко