ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-20897/2017

г. Самара

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 03 апреля 2018 года.

                        Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

 

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года по делу № А65-20897/2017 (судья Коновалов Р.Р.),

по иску  публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала "Удмуртский",

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 77 570 033,83 руб. долга, 1046966,53 руб. процентов,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула" к публичному акционерному обществу "Т Плюс", филиал "Удмуртский", об обязании в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за тепловую энергию за период с октября 2016 г. по январь 2017 г. на сумму 4461134,75 руб. за фактически потребленную тепловую энергию,

 

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" - обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" о взыскании 77 570 033 руб. 83 коп. долга, 1 046 966 руб. 53 коп. процентов.

        До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части основного долга и увеличил в части пени, а именно просил взыскать сумму основного долга за  январь 2017 г. в размере 15685670.17 руб., пени за период с 16 ноября 2016 г. по 08 августа 2017 г. в размере 5055371.33 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

          В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст.49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика  пени в размере 4523607.42 руб. за период  с 16 ноября 2016 г. по 17 сентября 2017 г. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.       

          Ответчик обратился со встречным исковым заявлением об обязании ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за тепловую энергию за период с октября 2016 по январь 2017 г. на сумму 4461134.75 руб. за фактически потребленную тепловую энергию.

          До принятия судебного акта, истец по встречному иску уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет на сумму 4967369.05 руб. за период с октября 2016 по январь 2017 г. путем уменьшения на сумму 4697369.05 руб. оказанной услуги «тепловая энергия» за календарные месяца следующие за месяцем вступления в законную силу решения суда. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение встречных исковых требований принято судом. 

          Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 г. в части требования публичного акционерного общества "Т Плюс" к ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" о  взыскании 77 570 033 руб. 83 коп. задолженности принят отказ истца от иска, в связи с этим  производство по делу прекращено. Первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 4523607 руб. 42 коп. пени, а также 45618 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

    Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме этого по мнению ответчика, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с размером задолженности, считает, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению должен рассчитываться равномерно за все календарные месяцы года, а не в течение 8 месяцев отопительного сезона, как применено судом. Кроме этого ответчик считает, что судом необоснованно отказано в назначении судебной технической экспертизы. 

     В дополнении к апелляционной жалобе заявитель сослался на дело № А71-12383/2017, которым была взыскана задолженность за май 2017 года. Согласно расчету ответчика, с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, разница между предъявленной истцом суммой к оплате по тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 составила 4278660,59 руб., следовательно, по мнению ответчика, размер платы подлежит снижению до суммы 4943357,47 руб., соответственно, и пени подлежат снижению до 3829208,39 руб. 

     Также ответчик в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении по делу комплексной технической экспертизу с целью установления несоответствия качества поставляемой истцом тепловой энергии путем определения применения на границе эксплуатационной ответственности сторон спорных многоквартирных домов и соответствие температурного графика (150/70, 130/70, 105/70, 95/70), установленного схемой теплоснабжения МО «Город Сарапул» на период 2014-2029г. №Д-17.12.12-МО01.001 в соответствии с постановлением Администрации г. Сарапула от 31 июля 2014г. №2198 температурным графикам, установленным рабочими проектами на узлы учета спорных многоквартирных домов с температурными режимами 150/70, 130/70, 105/70,95/70 соответственно.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить, назначить по делу комплексную техническую экспертизу.

      Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражал против заявленного ходатайства о назначении экспертизы, указал, что температурные графики сторонами не утверждены, спор о понуждении заключить договор до настоящего времени не рассмотрен. Ссылался на то, что поставленные ответчиком вопросы в настоящее время являются вопросами права.

      Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о назначении по делу экспертизы, с учетом предмета заявленных требований и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

            Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат тепловые сети города Ижевска, города Сарапула к которым присоединены теплопотребляющие установки ответчика. При этом до настоящего времени между сторонами договор теплоснабжения не заключен.

      Вместе с этим, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

      Истцом обязательства по поставке ответчику тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2016 по январь 2017  выполнены в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии.

      Однако, ответчиком нарушены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

      Первоначальные исковые требования мотивированы наличием задолженности по оплате. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

      Стороны в ходе рассмотрения дела представили дополнительные документы, расчеты и контррасчеты. В ходе рассмотрения дела истец заявил частичный отказ от иска о взыскания долга.

      С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика  4523607.42 руб. пени с 16 ноября 2016 г. по 17 сентября 2017 г. на основании положений Федерального закона «О теплоснабжении».

      Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом услуги были оказаны   ненадлежащего качества, в связи с этим ответчик просил ПАО "Т-Плюс" произвести перерасчет на сумму 4967369.05 руб. за период с октября 2016 по январь 2017 г. путем уменьшения на сумму 4697369.05 руб. оказанной услуги «тепловая энергия» за календарные месяцы, следующие за месяцем вступления в законную силу решения суда.

  Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

            Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, с октября 2016 по январь 2017 года истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию; предъявлял к оплате счета-фактуры, ответчик принимал тепловую энергию.

     В связи с этим, суд сделал правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставка энергоресурсов в спорный период не производилась, а также о том, что в спорный период собственниками на общих собраниях были приняты решения об изменения способа управления МКД (об утрате ответчиком статуса исполнителя коммунальных услуг). Таким образом, факт поставки коммунальной услуги и просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

            В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4523607,42 руб. за период с 16 ноября 2016 г. по 17 сентября 2017 г. на основании положений Федерального закона «О теплоснабжении» 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов приема-передачи тепловой энергии, подписанных ответчиком без замечаний по качеству и объему, при нарушении ответчиком предусмотренных договорами сроков оплаты поставленной тепловой энергии требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, также и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной ему тепловой энергии  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из указанных норм права, обеспечивший поставку энергии энергоснабжающая организация вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны абонента в виде своевременной оплаты такой энергии. Для отказа от оплаты у потребителя  должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременную оплату за поставленную энергию, в связи с чем, применение к нему мер ответственности за нарушение денежных обязательств является правомерным. 

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом нарушены установленные требования к качеству поставляемого ресурса, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у РСО тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором.

В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях МКД. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Постановлением Администрации г. Сарапула от 31.07.2014 N 2198 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования г. Сарапула.

Как установлено судом, возражения ответчика связаны с указанием на нарушение температурного режима на вводе в МКД и основаны на несоответствии температуры теплоносителя на вводе в МКД значениям температуры согласно утвержденной схеме, а также на показаниях ведомостей учета параметров теплопотребления, заявлениях жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах, актах о предоставлении услуги ненадлежащего качества,

Вместе с этим, из буквального толкования представленного температурного графика, утвержденного для тепловых сетей г. Сарапула, не следует, что данный график утвержден в отношении многоквартирных домов.

Судом принято также во внимание, что в отношении каждого МКД подлежат установлению индивидуальные графики температур, учитывающие длину сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловых потерь, климатические условий, разницу в прогнозной и фактической температуре наружного воздуха, нормативные отклонения температуры теплоносителя, соответствует положениям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

Кроме этого, поскольку действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, то сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии за спорный период не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

Согласно пункту 108 Правил N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что после получения от потребителей сведений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчик не извещал истца о необходимости проведения совместной проверки с целью выявления причины снижения температуры воздуха в жилых помещениях МКД, находящихся в его управлении.

При этом утверждение ответчика относительно ясности причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (нарушение температурного режима на вводе в МКД) не подтверждено надлежащими доказательствами, с достоверностью свидетельствующими в пользу обоснованности этого утверждения. Утверждая, что в спорный период времени истцом услуга теплоснабжения оказывалась некачественно, ответчик, однако, не представил в материалы дела доказательств обращения к теплоснабжающей организации с требованием о принятии мер для надлежащего теплоснабжения в период времени март 2017 года, то есть, не представил доказательств совершения им соответствующих сложившейся ситуации, добросовестных действий, необходимых для дальнейшего нормального теплоснабжения МКД.

Суд, ссылаясь на положения статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указывает, что большинство представленных паспортов готовности к отопительному сезону не подписаны со стороны теплоснабжающей организации, в связи с чем ссылка ответчика на то, что истцом проверена внутренняя системы отопления МКД и допущена к эксплуатации, не подтверждена документально и не основана на представленных документах.

Таким образом, представленные в дело акты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, ввиду не установления действительной причины не качественности услуги, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих вину истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, правовые основания для принятия возражений ответчика относительно снижения размер платы за тепловую энергию за спорный период у суда отсутствуют.

Возражая против исковых требований, ответчиком также указано, что истец необоснованно увеличил размер платы в заявленный в иске период времени без учета обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуг по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Отклоняя данный довод, суд апелляционный инстанции исходит из следующего.  

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2016 №519 внесены изменения в Постановление №554 в части пункта 2.1, согласно которому определить количество календарных месяцев, в том числе неполных, отопительного периода для установления нормативов потребления коммунальной услуг по отоплению, утвержденных на отопительный период, в котором произведены измерения суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов, равным 8 месяца (приложение №2 к Постановлению №554 признано утратившим силу).

В связи с этим, истец правомерно применяет при расчете объемов потребления нормативы, установленные приложением №1 Постановления №554.

Также судом учтено, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2017 №252, принято после спорного периода времени.

  Истец также пояснил, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения связанные с предъявлением за каждый месяц 2016-2017г.г. сумм для оплаты за фактически потребленный ресурс. Возражений относительно применения данной системы начисления и оплаты от ответчика не поступало.

В связи с этим отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты, судебная коллегия находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика, относительно неверного расчета изложенные в апелляционной жалобе исследованы апелляционным судом, и отклоняются в силу следующего.

  Как усматривается из материалов дела, истец с учетом возражений ответчика и его контррасчета, скорректировал стоимость поставленных ресурсов в связи с неправильным применением отапливаемой площади в сторону снижения по спорным МКД.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    При этом,  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

С учетом изложенного и отсутствием в суде первой инстанции ходатайства ответчика о снижении размера пени, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеются.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования с учетом вышеизложенных доводов отклоняются судом как необоснованные и документально недоказанные, поскольку истец по встречному иску в нарушение ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств в обоснование своих требований о необходимости снижения размера платы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Учитывая вышеизложенное, требование ответчика об обязании в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за тепловую энергию являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца за спорный период и отказал в удовлетворении встречного иска. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                             П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула" о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 года по делу             №А65-20897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                Е.М. Балакирева 

 

Судьи                                                                                                              Н.Ю. Пышкина 

 

                                                                                                                   С.Ш. Романенко