АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2893/2021

г. Краснодар

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Зотакс.ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства финансов Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А15-2893/2021, установил следующее.

ООО «Зотакс.ру» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  МВД по Республике Дагестан (далее – министерство) о взыскании 1 758 002 рублей 40 копеек задолженности по государственному контракту от 21.12.2020 № 2020188100692000000000000/69/20 (далее – контракт). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – УФК по Нижегородской области), Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан и Министерство финансов Республики Дагестан.

Решением от 30.07.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.11.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью поставки обществом товара и неоплатой по контракту министерством.

В кассационной жалобе министерство просит отметить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель ссылается на отсутствие долга перед истцом, поскольку денежные средства перечислены платежным поручением по банковским реквизитам, указанным в контракте. О смене реквизитов общество не уведомило заблаговременно, протокол разногласий не представило.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 21.12.2020 министерство (покупатель) и общество (поставщик) по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов от 03.12.2020) заключили государственный контракт, по условиям которого поставщик обязуется поставить многофункциональные и печатающие устройства для нужд министерства на 2020 год, а заказчик – оплатить товар в установленном порядке, форме и размере.

Оборудование общество поставило, министерство приняло по накладной от 22.12.2020 № 1190 и акту приема-передачи от 23.12.2020. 

В счет оплаты полученного товара платежным поручением № 72677 от 26.12.2020 министерство перечислило 1 758 002 рубля 40 копеек на лицевой счет общества, открытый в УФК по Нижегородской области.

В связи с допущенной ошибкой в номере лицевого счета получателя средств, УФК по Нижегородской области данный платеж в соответствии с приказом от 30.09.2019 Федерального Казначейства № 28н отнесен к неясным платежам, направлен запрос на выяснение принадлежности платежа и в связи с непоступлением в течение 10 дней ответа денежные средства платежным поручением от 15.02.2021 № 79468 возвращены плательщику (ответчику), который, в свою очередь, платежным поручением от 12.03.2021 № 386901 возвратил денежные средства в бюджет как неиспользованные средства прошлых периодов. 

Ссылаясь на неисполнениеминистерством обязанности по оплате поставленного товара, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта,           к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, по которому поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела, ответчикомне оспаривается, доказательства оплаты не представлены. 

Доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении им обязательства по контракту обосновано отклонены судами со ссылкой на отсутствие доказательств оплаты поставки обществу, поскольку перечисленные министерством денежные средства обществу не поступили и возвращены в бюджет, в связи с чем указанные действия министерства не могут считаться надлежащим исполнением, влекущим в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины министерства исходя из установленных судами фактических обстоятельств не принимается во внимание. Несогласие заявителя с  установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся        в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 данного Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А15-2893/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                                Е.И. Афонина

                                                                                                                               Е.Л. Коржинек