АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18678/2017

29 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Воскобойников М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А57-18678/2017 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору № 537 от 01.04.2014. в размере 153936,75 рублей за период март-апрель 2017 года,

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 08.08.2017г. без номера; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с заявлением о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору № 537 от 01.04.2014. в размере 153936,75 рублей за период март-апрель 2017 года.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде по договору № 537 от 01.04.2014, в результате чего за период: март- апрель 2017 образовалась задолженность в сумме 153936,75 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в нарушение                              ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение суда от 11 октября 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

По этому же адресу направлены судебные акты по настоящему делу, содержащие информацию о времени и месте судебных заседаний, однако возвратились в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения». 

Учитывая, что ответчик самостоятельно определил свой юридический адрес, то с целью взаимодействия с государственными и иными органами по основным вопросам деятельности должно было обеспечить по указанному адресу получение почтовой корреспонденции, в том числе судебных документов в рамках данного дела. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

На основании изложенного, суд полагает, что принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 года между ООО «Энергосбыт» и ООО УК Фаворит заключен договор снабжения тепловой энергией №537, согласно которому организация, осуществляющая снабжение тепловой энергией, обязуется подать абоненту через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях заключенного договора.

ООО УК Фаворит является исполнителем коммунальных услуг в жилых домах, указанных в приложении № 1 к Договору № 537.

В соответствии с п.7.3 вышеуказанного договора, расчетным периодом считается календарный месяц. Теплоснабжающая организация в срок до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, представляет Потребителю счет-фактуру. Потребитель же производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счет- фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Потребитель обязан произвести оплату потребленной тепловой энергии в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным (п.7.3 Договора № 537).

Расчеты с ответчиком за отпущенную тепловую энергию осуществлялся исходя из показаний общедомовых приборов учета, предоставляемых ответчиком, с учетом тарифа, установленного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

На момент обращения   истца в суд, ООО   УК   Фаворит   имеет  задолженность   по   договору снабжения тепловой энергией № 537 от 01.04.2014 за период март - апрель 2017 в размере 153 936,75 руб.

Претензий по количественным и качественным показателям за исковой период в адрес истца не поступало.

Счета для оплаты и акты оказанных услуг ежемесячно направлялись истцом в адрес ООО УК Фаворит, однако акты на момент подачи заявления в суд не подписаны, образовавшаяся задолженность не погашена.

На основании изложенного истец  обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор снабжения тепловой энергии № 537 от01.04.2014 по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.  

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ООО «Энергосбытовая компания» отпускало коммунальный ресурс – тепловую энергию, а население жилых домов, управляемых ООО УК «Фаворит" потребляло тепловую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Фаворит» заключило договор с                                 ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Фаворит».

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, в настоящем случае ответчик ООО УК «Фаворит», являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.

В рамках заключенного договора истец за период март- апрель 2017 года поставил потребителю тепловую энергию на общую сумму 153936,75 рублей, что подтверждается счет- фактурами: № 1177 от 31.03.2017, № 1901 от 30.04.2017 и ведомостями учета параметров потребления тепла.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в заявлении от 04.09.2017. Согласно заявлению, ответчик полагает, что часть суммы задолженности была оплачена, при этом доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, контррасчет задолженности также в материалы дела ответчиком не представлен. Других возражений относительно размера или расчета задолженности ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлялось.

Таким образом, ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, факт наличия задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства оплаты задолженности, контррасчет. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Учитывая вышеизложенное, ответчик не доказал частичную оплату задолженности потребленного коммунального ресурса, других возражений относительно заявленных требований не заявил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при наличии приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

Как установлено материалами дела коммунальный ресурс приобретался                       ООО УК «Фаворит» у ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Исходя из вышеизложенного, расчет стоимости оказанных услуг (за горячее водоснабжение и отопление) произведен в отношении жилого дома, оборудованного общедомовыми приборами учета, - исходя из показаний приборов учета.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет 153936,75 руб. Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Поскольку при рассмотрении  дела судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом за потребленную энергию по договору № 537 от 01.04.2014 в размере 153936,75 рублей за период март- апрель 2017 года, исковые требования ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» подлежат удовлетворению в заявленной сумме основного долга. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 5618 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору № 537 от 01.04.2014 в размере 153 936,75 рублей за период март-апрель 2017 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 М.С. Воскобойников