АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13008/2018

г. Астрахань

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Фармацевт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 708 906 рублей, пени в сумме 117 636, 52 рублей,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2019,

Закрытое акционерное общество "Фармацевт" обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 5" о взыскании основного долга в сумме 708 906 рублей, пени в сумме 117 636, 52 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца. 

Представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере 627 453 руб., в остальном просит отказать, поскольку частично сумма задолженности была оплачена. Также просит суд снизить размер неустойки, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на тяжелое финансовое положение, а также просит учесть, что ответчик является бюджетным учреждением. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2016 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 5" (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Фармацевт" (Поставщик) заключен контракт № 3-54, согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата Вакцина для профилактики гриппа (инактивированная)+Азоксимера бромид, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к контракту). 

Пунктом 1.2 контракта установлено, что Поставщик обязуется поставлять товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта, Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Место поставки, согласно пункту 2.1 контракта, 

<

...> Государственное предприятие Астраханской области «Астраханские аптеки». 

Сроки поставки товара: с даты заключения контракта в течение 10-ти дней (пункт 2.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта, Поставка товара подтверждается следующими  документами: товарной накладной, счет-фактурой и актом приема-передач товара, подписанных Поставщиком, а также документами, подтверждающими его качество и безопасность. При оформлении товарной накладной указывается Заказчик, номер и дата контракта, по которому поставляется товар.

Пунктом 2.3.2 контракта установлено, что в случае, если поставленный товар  соответствует условиям настоящего контракта, Заказчик подписывает товарную накладную. 

Цена контракта, согласно условиям пункта 4.1, составляет 707 453 руб. 

Положениями пункта 4.4 контракта установлен порядок оплаты: Заказчик оплачивает товар по безналичному расчету по факту поставки товара на основании выставленного счета, с возможной отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, но не позднее 31.12.2016г. 

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.2 контракта). 

19 сентября 2016 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 5" (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Фармацевт" (Поставщик) заключен контракт № 3-55, согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата Вакцина для профилактики гриппа (инактивированная)+Азоксимера бромид, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к контракту). 

Пунктом 1.2 контракта установлено, что Поставщик обязуется поставлять товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта, Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Место поставки, согласно пункту 2.1 контракта, 

<

...> Государственное предприятие Астраханской области «Астраханские аптеки». 

Сроки поставки товара: с даты заключения контракта в течение 10-ти дней (пункт 2.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта, Поставка товара подтверждается следующими  документами: товарной накладной, счет-фактурой и актом приема-передач товара, подписанных Поставщиком, а также документами, подтверждающими его качество и безопасность. При оформлении товарной накладной указывается Заказчик, номер и дата контракта, по которому поставляется товар.

Пунктом 2.3.2 контракта установлено, что в случае, если поставленный товар  соответствует условиям настоящего контракта, Заказчик подписывает товарную накладную. 

Цена контракта, согласно условиям пункта 4.1, составляет 707 453 руб. 

Положениями пункта 4.4 контракта установлен порядок оплаты: Заказчик оплачивает товар по безналичному расчету по факту поставки товара на основании выставленного счета, с возможной отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, но не позднее 31.12.2016г. 

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.2 контракта). 

Истец, во исполнение условий заключенных контрактов, поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 708 906 руб., что подтверждается товарными накладными № 1-00033661 от 20.09.2016г., № 1-00033662 от 20.09.2016г. 

Также истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи, согласно которым Получатель не имеет претензий к качеству и сроку годности поставленного товара. (л.д.14, 21). 

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату поставленного товара не произвел.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате суммы поставленного товара, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом материала ответчику, подтвержден материалами дела и судом установлен. 

Ответчик в судебное заседание представил доказательства частичной оплаты задолженности в сумме 81 453 руб. (платежное поручение № 432 от 26.02.2019, № 433 от 26.02.2019). Кроме того, ответчик признает сумму основной задолженности в оставшемся размере. 

Судом установлено, что после обращения истца с настоящим иском в суд ответчик оплатил задолженность в части, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 627 453 руб. 

Кроме взыскания суммы основного долга по контрактам, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 117 636 руб. 52 коп. 

Свои требования истец основывает на положениях пункта 6.2 контрактов, которыми предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.  

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от  22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.   

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ходатайствовал о ее снижении.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу пени и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от  22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», признал начисленную истцом сумму пени несоразмерной и подлежащей снижению до суммы  50 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5» в пользу Закрытого акционерного общества «Фармацевт» сумму основного долга в размере 627 453,00 рублей, пеню в размере 50 000,00  рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 533,00 рублей. В остальной части иска отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина