АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8497/2019

09 августа 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,  ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТАНДАРТ»,  ОГРН: 

<

***>, Алтайский край, г. Новоалтайск,  

о взыскании 124 446 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее –  истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТАНДАРТ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 141/45 от 26  октября 2017 года в размере 62 223 руб., по товарной накладной № 1958 от  26.10.2017, штрафной неустойки за период с 31.10.2017 по 31.01.2019, исходя  из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере  62 223 руб., продолжать начисление неустойки, начиная с 01.02.2019 по день  исполнения обязательств в полном объеме, исходя из расчета 0,5% от суммы  долга за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в  размере 20 000 руб., расходов на отправку искового заявления в размере 192  руб. 04 коп., расходов на отправку претензии в размере 176 руб. 89 коп.,  расходов по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 4 733 руб.  

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении  исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.02.2018 по  08.08.2019 в размере 62 223 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2019 суд  перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового  производства.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в настоящее судебное заседание своего представителя не  направил, отзыв в материалы дела не представил.  

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.02.2015,  юридический адрес: 454091, 

<

...>.  

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью  «СИБСТАНДАРТ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата  регистрации: 26.03.2015, юридический адрес: 658060, 

<

...>.  

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд  Челябинской области в соответствии с пунктом 5.11 Договора от 26.10.2017 и  статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком  (Поставщик) заключен договор поставки № 21/81 от 26 октября 2017 года (далее  - Договор) по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность  Покупателю Комплект Системы (Товар), а так же предоставить право на  использование сервиса «Горячая линия», а Покупатель обязуется принять этот  товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.  Наименование, количество, срок действия Комплекта системы, иные  показатели, устанавливаются в п. 3.1 Договора.  

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о  том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве  товара.  

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлена  продукция, что подтверждается товарной накладной № 1958 от 26.10.2017 на  сумму 70 000 руб.  

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанной товарной  накладной, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного  от Истца товара, суду не представлено.  

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательств считаются  действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.  

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что покупатель производит оплату в  следующем порядке:  

До 31.01.2018 – 7 777 руб.; До 28.02.2018- 7 777 руб.; До 31.03.2018- 7 777 руб.; До 30.04.2018- 7 777 руб.; До 31.05.2018- 7 777 руб.; До 30.06.2018- 7 777 руб.; До 31.07.2018 - 7 777 руб.; До 31.08.2018 - 7 777 руб.; До 30.09.2018 - 7 777 руб. 

Ответчиком произведена оплата до подачи искового заявления в размере  7 777 руб. 05.02.2018.  

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком  не представлено.  

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила  62 223 руб.  

Нарушение сроков оплаты поставленного товара явилось основанием для  начисления штрафа за период с 01.02.2018 по 08.08.2019 в размере 62 223 руб.  

В соответствии с 5.5 Договора от 26 октября 2017 года за нарушение  сроков платежей по настоящему Договору Покупатель выплачивает Продавцу  штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день  просрочки. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения своих  обязательств по настоящему Договору.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.02.2018 по 08.08.2019  в размере 0,5% и составил сумму в размере 196 246 руб. 56 коп.  

Между тем, истцом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации самостоятельно снижена сумма неустойки до суммы  62 223 руб.  

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом выходных и  праздничных дней.  

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не  заявлено.  

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не  представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от  ответственности, суд не находит.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки,  за период с 01.02.2018 по 08.08.2019 в размере 62 223 руб.  

Кроме того, ООО «Альтернатива» обратилось с требованием о  продолжении начисления неустойки, начиная с 09.08.2019 по день фактической  оплаты долга, исходя из расчета 0,5% от суммы долга (62 223 руб.) за каждый  день просрочки.  

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю  денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по  смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет  право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом,  регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право  требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения  обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, заявленное требование ООО «Альтернатива» о  продолжении начисления неустойки, начиная с 09.08.2019 по день фактической  оплаты долга (62 223 руб.), исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый  день просрочки, подлежит удовлетворению.  

Ссылаясь на ст. 106 АПК РФ, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000  руб.  

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор на  оказание юридических услуг № 003 от 17.0.12019, заключенный между  ИП ФИО2 (Представитель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Клиент); акт о выполненных  юридических услугах от 17.01.2019; расходный кассовый ордер № 3 от  

17.01.2019 на сумму 20 000 руб.; доверенность, выданная на имя Шакирова  Дениса Васильевича.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу п.1 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с  рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица,  оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной,  обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части  подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов,  фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть  реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с  последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.  

В соответствии с договором № 003 от 17.01.2019 года Клиент поручает, а  Представитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую  помощь по взысканию денежных средств с ИП ФИО3, в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договору № 21/81 от  26.10.2017.  

В соответствии с п. 3.1 договора от 17.01.2019 стоимость услуг составляет  20 000 руб.  

Обществом «Альтернатива» перечислены денежные средства ИП  ФИО2 в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым  ордером № 3 от 17.01.2019.  

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав  представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и  фактически оказанных услуг, считает требования истца о взыскании с  ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании почтовых  расходов на отправку искового заявления в размере 192 руб. 04 коп., претензии  в размере 176 руб. 89 коп. (представлены копии квитанции от 17.01.2019 на  сумму 176 руб. 89 коп., от 20.12.2018 на сумму 179 руб. 84 коп).  

В связи с чем, суд считает подтвержденным факт несения почтовых  расходов, а требование подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на подготовку  претензии. Истцом в подтверждение указанных расходов представлена  претензия от 06.12.2018, расходный кассовый ордер № 20 от 06.12.2018 на  сумму 3 000 руб. в связи с чем, суд считает подтвержденным факт несения  расходов по составлению претензии  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАНДАРТ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.03.2015,  юридический адрес: 658060, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.02.2015,  юридический адрес: 454091, 

<

...>)  задолженность по договору № 141/45 от 26 октября 2017 года в размере  62 223 руб., по товарной накладной № 1958 от 26.10.2017, штрафной неустойки  за период с 01.02.2018 по 08.08.2019, исходя из расчета 0,5% от суммы  задолженности за каждый день просрочки в размере 62 223 руб., всего в сумме  124 446 (Сто двадцать четыре тысячи четыреста сорок шесть) руб., продолжать  начисление неустойки, начиная с 09.08.2019 по день исполнения обязательств в  полном объеме, исходя из расчета 0,5% от суммы долга  (62 223 руб.) за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг  в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы на отправку искового  заявления в размере 192 (Сто девяносто два) руб. 04 коп., расходы на отправку  претензии в размере 176 (Сто семьдесят шесть) руб. 89 коп., расходы по  составлению претензии в размере 3 000 (Три тысячи) руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 733 (Четыре тысячи семьсот тридцать  три) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.  

Судья В.В. Худякова